УИД 34RS0001-01-2022-003246-30
Дело №2а-2257/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года город Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Митьковская А.В.,
при секретаре судебного заседания Головановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, начальнику отдела Ворошиловского районного отделения судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия и о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия начальника отдела Ворошиловского районного отделения судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 10 марта 2022 года, обязать начальника отдела Ворошиловского районного отделения судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 провести проверку исполнительного производства №-ИП от 12 августа 2021 года в отношении ФИО2 по факту правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 12 августа 2021 года в отношении ФИО2 и оригинала исполнительного документа ФС № по гражданскому делу №, обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 направить в адрес ООО «РВД» реестр отправки почтовой корреспонденции со штампом Почта России, свидетельствующей о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа ФС № по гражданскому делу №, в случае установления факта утраты исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 обратиться в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от 12 августа 2021 года в отношении должника ФИО2, взыскателем которого является ООО «РДВ».
Согласно данным официального информационного портала федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство №-ИП от 12 августа 2021 года в отношении ФИО2 окончено 10 ноября 2022 года без исполнения.
12 января 2022 года взыскатель обратился к начальнику отдела Ворошиловского районного отделения судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 с запросом о местонахождении исполнительного документа. Запрашиваемая информация не поступила.
10 марта 2022 года в УФССП по Волгоградской области направлена жалоба на бездействие должностных лиц Ворошиловского РОСП по факту невозврата исполнительного документа. Запрашиваемая информация не поступила.
В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, нарушаются права и законные интересы ООО «РВД» как взыскателя по исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец ООО «РВД», будучи надлежаще извещенным не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, будучи надлежаще извещенным не явился, предоставила возражения на административное исковое заявление, в котором требования административного истца не признает, ссылается на то, что права взыскателя нарушены не были, кроме того в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 отменено, в связи с чем предмет спора отсутствует.
Иные лица, участвующие в деле будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Исследовав материалы административного дела, копии исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Частью 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
В связи с тем, что взыскатель пытался урегулировать вопрос, обжалуя бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, которые не привели к результатам требование взыскателя о восстановлении срока обжалования бездействия должностных лиц Ворошиловского РОСП, ГУФССП России по Волгоградской области процессуальный срок для обращения за судебной защитой административным истцом подлежит восстановлению, в этой связи предъявленный ООО «РДВ» административный иск подлежит рассмотрению по существу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании предъявленного ООО «РДВ» к исполнению исполнительного документа ФС № по гражданскому делу №, выданного Автозаводским районным судом 21 мая 2021 года, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5 12 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «РДВ» кредитной задолженности в размере 142 816 рублей 25 копеек.
Пунктом ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы Российской Федерации, совершен выход по месту регистрации должника, устанавливалось ограничение на выезд, обращались взыскания на денежные средства на принадлежащих должнику расчетных счетах, на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ-21140, год выпуска 2004.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области совершались все необходимые действия и предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, предусмотренные ст.64 Закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из содержания административного искового заявления административного истца, нарушение своих прав взыскатель усматривается в том, что исполнительное производство было прекращено, а исполнительный документ не направлен в адрес взыскателя, как и само постановление об окончании исполнительного производства.
Однако, на день рассмотрения административного иска представлено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2
Вместе с тем, как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В этой связи ссылка истца на то обстоятельство, что требования исполнительного документа не исполняются, являются несостоятельными, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Длительное неисполнение судебного решения в принудительном порядке имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.
Согласно Закону об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В этой связи анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств не позволяет суду признать установленным заявленный административным истцом факт незаконного бездействия ответчиков и признать не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы административного истца оспариваемое бездействие указанного судебного пристава-исполнителя.
Изложенное в своей совокупности препятствует признанию оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложению на судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО5 обязанности по восстановлению нарушенных прав взыскателя ООО «РДВ», а потому в удовлетворении заявленных требований в полном объеме надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, начальнику отдела Ворошиловского районного отделения судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия и о возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Митьковская
Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2022 года.
Судья А.В. Митьковская