Дело № 2а-1471/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,
при секретаре Сулеймановой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Центр» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Центр» (далее – ООО «Корпорация Центр», общество) обратилось в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, в котором просит:
- признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документав отношении должника ФИО3,
- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа по делу НОМЕРв отношении должника ФИО3
В обоснованиеадминистративный истец указал, что на исполнении в Миасском ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА До настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены. По сведениям базы данных исполнительных производств исполнительное производство окончено ДАТА на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ судебным приставом в адрес взыскателя направлены не были.
Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Челябинской области, ООО «Успех» (л.д. 24).
Представитель административного истца ООО«Корпорация Центр»при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 извещена, не явилась, представила письменный отзыв (л.д. 36).
Представители административного ответчикаМиасского ГОСП УФССП России по Челябинской области, заинтересованных лиц УФССП России по Челябинской области, ООО «Успех», заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
При таких обстоятельствах на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Судом установлено, что в соответствии с судебным приказом НОМЕР от ДАТА и.о. мирового судьи судебного участка АДРЕС– мировым судьей судебного участка АДРЕС, с ФИО3 в пользу ООО «Успех» взыскана задолженность по договору купли-продажи товара в размере 29318 рублей, пени за просрочку внесения платежа в размере 5000 рублей, штраф за факты просрочки в размере 2700 рублей, сумму госпошлины в размере 655 рублей 27 копеек (л.д. 35, 71).
ДАТА на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП (л.д. 68-69).
Постановлением судебного пристава-исполнителяМиасского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДАТА исполнительное производствоНОМЕР-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Успех» (л.д. 37).
Факт направления постановления от ДАТАи исполнительного документа взыскателю подтвержден списком внутренних постовых отправлений от ДАТА (л.д. 65).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ судебным приставом в адрес взыскателя направлены не были, по причине бездействия указанных ответчиков.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как видно из дела, после окончания исполнительного производства НОМЕР-ИП исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА были направлены взыскателю ООО «Успех» почтой, что следует из содержания постановления и подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДАТА
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства.
Между тем несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «Успех» само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом сохранения у него права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что решением единственного участника ООО «Успех» от ДАТА сменено (изменено) фирменное наименование общества на общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Центр» (л.д. 39/оборот).
При этом каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного направления в адрес последнего вышеуказанных документов, в материалы административного дела, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ООО «Корпорация Центр» не представлено.
Разрешая требование ООО «Корпорация Центр» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, определения о замене взыскателя и исполнительного документа, суд учитывает положения статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ, согласно которым полномочия старшего судебного пристава в большей степени являются организационными, на старшего судебного пристава не возлагается обязанность совершать какие-либо исполнительные действия.
Административный истец так же не лишён права повторно обратиться в отделение судебных приставов с соответствующим заявлением о новом возбуждении исполнительного производства в отношении должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Центр» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области о:
- признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документав отношении должника ФИО3,
- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа по делу ДАТА в отношении должника ФИО3.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.Д. Нигматулина
Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2022 г.