5-716-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ЛО г. Всеволожск
пер. Вахрушева, 8 29 мая 2025 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием ФИО6, защитника ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уоженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей в Санкт- Петербурге, <адрес>, привлекаемого по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 декабря 2024 года в 16 час. 20 мин. на 39 км +950м а\д СПб-Свердлово-Всеволожск: во Всеволожском районе Ленинградской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лексус гос. номерной знак <***>, двигался от <адрес> пр-та, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в следствии чего совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода, справа налево в зоне видимости пешеходного перехода. В результате дорожно- транспортного происшествия, пешеходу гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, оцененные экспертом ФИО8, как вред здоровью средней тяжести (Заключение Эксперта №ж-25 приобщен к материалу ДТП), других пострадавших пет. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, просила не лишать ее права управления транспортными средствами.
Защитник в судебном заседании просил прекратить дело, считая, что дело подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной отнесенности.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что все обстоятельства дела в протоколе изложены правильно. Просила не лишать ФИО1 прав а управления транспортными средствами.
Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения.
Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 22 декабря 2024 года в 16 час. 20 мин. на 39 км +950м а\д СПб-Свердлово-Всеволожск: во Всеволожском районе Ленинградской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лексус гос. номерной знак <***>, двигался от <адрес> пр-та. В нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в следствии чего совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода, справа налево в зоне видимости пешеходного перехода. В результате дорожно- транспортного происшествия, пешеходу гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, оцененные экспертом ФИО8, как вред здоровью средней тяжести (Заключение Эксперта №ж-25 приобщен к материалу ДТП), других пострадавших нет;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>, схемой к протоколу осмотра, протоколом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами,
- телефонограммой о поступлении во Всеволожскую КМБ Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с травмами, полученными в ДТП;
- карточкой операций с водительским удостоверением, ФИО9, карточкой учета транспортного средства,
- объяснением ФИО6 от 22.12.2024, согласно которому 22.12.2024в 16:20 она управляла автомобилем Лексус, г.нУ225СК 178, не учла дорожные условия, совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода;
- объяснением Потерпевший №1, согласующимися с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении;
- постановлением о прекращении и дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1;
- заключением эксперта №ж-24 от 18.12.20№ж-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью,
- другими материалами дела,
Исследованные судом доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности, являются относимыми, допустимыми, достаточными. Они позволяют суду сделать вывод о доказанности вины привлекаемого лица ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 10.1ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Действительно, по делу установлено, что управляя транспортным средством, водитель ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, не приняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в следствии чего совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода, справа налево в зоне видимости пешеходного перехода. В результате дорожно- транспортного происшествия, пешеходу гр. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, оцененные экспертом, как вред здоровью средней тяжести.
Таким образом виновность ФИО10 в совершении административного правонарушения доказана, его действия судом квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вопреки доводам защиты основания для прекращения дела об административном правонарушении отсутствуют, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
При назначении административного наказания правонарушителю, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Реквизиты для оплаты штрафа:
ИНН <***>, ОКТМО 41612101
Счет получателя 03№
БИК 044030098 кор. счет 40№
КБК18№
УИН18№
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: