УИД: 77RS0017-02-2024-014856-22

2-802/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором, с учетом уточнении, просят суд признать ФИО4, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: адрес, снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 фактически проживают и являются нанимателями двух комнатной квартиры по адресу: адрес, на основании договора социального найма Nº 5513-01-2010-1387957 от 13 мая 2010 года и дополнительного соглашения от 31.08.2016 года, согласно которым ответственным квартиросьемщиком является ФИО1.

Ответчик ФИО4, паспортные данные, приходится истцу ФИО1 внучкой, а истцу ФИО2 – племянницей. ФИО4 зарегистрирована в квартире с 11.11.2003 года, однако никогда не проживала в ней, так как постоянно проживает с матерью фио в адрес.

Ответчик не несла расходов по оплате и ремонту жилья, с 2003 года в квартиру ФИО4 никогда не вселялась ни самостоятельно, ни при жизни отца фио, жильем она не пользовалась и не желала жить с отцом и его семьей в спорной квартире. Никаких препятствий в пользовании квартирой со стороны всех зарегистрированных в квартире ФИО4 не чинилось.

Всего в спорной квартире зарегистрированы шесть человек: наниматель- ФИО1, ее дочь - ФИО2, муж дочери - ФИО3, их несовершеннолетние дети - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и ответчик - совершеннолетняя внучка ФИО1 - ФИО4, паспортные данные

Истцы полагаю, что ответчик ФИО4 утратила право пользования жилым помещением в спорной квартире, поскольку никогда в квартиру не вселялась и постоянно проживает со своей матерью по адресу: адрес.

Истцы ФИО3, ФИО2, представитель истцов фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили суду, что ответчик дочь покойного сына истца ФИО1, в спорной квартире была зарегистрирована в 2003 г., однако в квартире никогда не проживала, поскольку проживала со своей матерью в Троицке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся истцов и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на состав семьи из 5 человек, в том числе и на ответчика-внучку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора социального найма жилого помещения N 5513-01-2010-1387957 от 13.05.2010 была предоставлена трехкомнатная квартира N 389 по адресу адрес, состоящая из двух комнат в отдельной квартире площадью жилого помещения 47,0 кв.м, общей площадью (без летних) 45,9 кв.м, жилой площадью 30.3 кв.м.

Ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 11.11.2003 г.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении помимо ответчика, зарегистрированы и постоянно проживают: наниматель - ФИО1, ее дочь - ФИО2, муж дочери - ФИО3, их несовершеннолетние дети - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из пояснений истца следует, что ответчик с момента рождения (с 2003 г.) в спорном жилом помещении не проживала, после достижения ответчиком 18 лет попыток вселится в спорную квартиру не предпринимала, препятствий для проживания ответчика по месту регистрации не чинилось.

Из ответа на судебный запрос следует, что в ОМВД России ответчик с заявлением о чинении препятствий в праве пользования жилим помещением не обращалась.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, истцы должны представить суду доказательства, подтверждающие добровольность отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение именно в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а не по иным основаниям.

Судом добровольность отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение именно в связи с выездом на другое постоянное место жительства установлена.

Из обстоятельств данного спора следует, что ответчик добровольно отказалась от своих прав на спорную квартиру, поскольку в спорной квартире не проживала и вселится не пыталась, доказательно чинения ей препятствии в праве пользования жилым помещениям суду не представлено, выезд ответчика был обусловлен добровольным отказом от прав на спорное жилое помещение в связи с тем, что ответчик имеет другое место жительства, отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временного характера в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ФИО4 утратившей право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.

В соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать ФИО4 - утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 - с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2025 года.