61RS0018-01-2023-000401-21

Судья: Ващаева Н.В. №11-686/2023

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России "Кашарский" от 4 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 мая 2023 года постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России "Кашарский" от 4 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что инспектором ДПС нарушена методика проведения замера светопропускаемости стекол.

Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, ФИО1 представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отстствие, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения РФ установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица и решении обстоятельства того, что, что 4 марта 2023 года в 18 часов 10 минут на 47 км автодороги Миллерово-Вешенская Кашарского района ФИО1, управляя транспортным средством Киа Сид, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нарушил п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Светопропускание стекол передних боковых дверей составило 15,3%, что не соответствует требованиям, должно быть не менее 70%.

Указанные обстоятельства были зафиксированы должностным лицом административного органа с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник 11289», утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения. Оснований не доверять результатам измерения не имеется.

При этом каких-либо данных о том, что погодные условия в 18 часов 10 минут 4 марта 2023 года не позволяли проводить такие измерения, представлено не было.

В связи с выявлением факта управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых требовало проверки соответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, применение должностным лицом измерителя светопропускания стекол и вынесение по результатам проверки постановления не противоречит требованиям статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, "Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N711, "Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденному приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 марта 2023 года, требованием об устранении обстоятельство, послуживших совершению административного правонарушения, свидетельством о поверке измерителя светопропускания стекол "Тоник" (л.д. 38) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о том, что при проведении замеров светопропускаемости стекол не были учтены погодные условия, подлежат отклонению.

Согласно руководству по эксплуатации измерителя светопропускания стекол "Тоник" 44919-10 для корректного функционирования этого прибора предусмотрены следующие атмосферные диапазоны: температура от - 10 до 40 C°; относительная влажность (60 +/-15)% при температуре воздуха (20 +/-5) ?; атмосферное давление (101,3 +/-4,0) кПа, (760 +/-30) мм рт. ст.

Между тем, каких-либо иных объективных данных о погодных условиях, которые исключали бы возможность проведения вышеуказанного измерения, не представлено.

Поскольку ФИО1 управлял автомобилем, на котором были установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, его доводы об обратном обоснованно признаны судьей районного суда несостоятельными.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания и последующего судебного решения, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе ФИО1 о том, что инспектором ДПС при составлении протокола заявленное им ходатайство не рассмотрено, убедительными признаны быть не могут, поскольку, как усматривается из материалов дела, соответствующее ходатайство отсутствует.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Состоявшиеся постановление и решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья