Дело № 2а-5544/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Карпинской Ю.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, возложении обязанности по выдаче патента,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности по выдаче патента.

В обоснование иска указал, что является гражданином <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении государственной услуги – по оформлению и выдаче патента, в связи с непредставлением копии трудового договора или гражданско-правового договора. С решением не согласен, поскольку лично предоставлял копию трудового договора. Обжалуемое решение нарушает права истца, лишает его возможности жить и работать на территории Российской Федерации. Истец имеет в собственности квартиру на территории <адрес>, хочет жить и работать в Российской Федерации. Вынесенное решение вынуждает его выехать за пределы России.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица начальник ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных положений закона условием для признания незаконным действий и решения органа государственной власти, органа местного самоуправления является наличие двух условий – незаконность действий (решений) государственного органа, органа местного самоуправления или их должностных лиц, а также наличие нарушенных права, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, решением начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданину Республики Узбекистан – ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в предоставлении государственной услуги в виде переоформлении патента иностранному гражданину на основании положений подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства подтверждаются копией вышеуказанного решения и не оспорены сторонами.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

В соответствии с п. 4.1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», особенности осуществления трудовой деятельности отдельными категориями иностранных граждан определяются статьями 13.2 - 13.6 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.п. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел: в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что для переоформления патента необходимо соблюдение в совокупности трех условий: соблюдение срока обращения за переоформлением патента, установленного пунктом 8 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ; представление документов, указанных в подпунктах 1, 2, 4 - 6, 8, 9 пункта 9 настоящей статьи; наличие в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции сведений об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в период действия патента.

В соответствии с п.9 п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для переоформления патента иностранный гражданин лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, помимо прочих документов, трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), заключенные между иностранным гражданином и работодателем, заказчиком работ (услуг), - для иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность у юридического лица или индивидуального предпринимателя либо частного нотариуса, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, или иного лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.

Пунктом 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел: в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказано соответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

Как следует из письменных материалов дела, ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был оформлен и выдан патент №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия патента сведения об осуществлении истцом трудовой деятельности в уполномоченный орган не поступали, копия трудового договора представлена не была.

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца ФИО6 пояснил, что обязанность по представлению копии трудового договора была исполнена истцом один раз, при обращении с заявлением о выдаче патента в 2020 году.

Доказательства того, что при обращении с заявлением о переоформлении патента в 2022 году, ФИО2 исполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению копии трудового договора, в материалах дела отсутствуют.

Наличие права собственности на недвижимое имущество в Челябинской области, а также посещение детьми учебных заведений, не является основанием для признания решения незаконным, поскольку право истца на уважение его личной и семейной жизни, его проживание на территории Российской Федерации с членами своей семьи, не нарушено. ФИО2 не лишен возможности пребывания на территории Российской Федерации на ином законном основании.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО2 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, возложении обязанности по выдаче патента, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, возложении обязанности по выдаче патента, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Решение суда в полном объеме изготовлено 10.10.2022 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь К.В. Прецер