70RS0005-01-2022-003669-74
Дело №2-424/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г г. Томск 10 марта 2023 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.,
при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 203219 рублей, возмещении судебных расходов по оплате экспертного заключения 4 000 рублей, стоимости услуг аварийного комиссара в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5312 рублей.
В обоснование иска указано, что 12.10.2022 примерно в 08 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2022 № виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> без полиса ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 203 219 рублей. За проведение оценки ущерба оплатил 4000 рублей, так же оплачены услуги аварийных комиссаров 4000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 требования не признал, полагал, что из представленных в материалы дела фотографий явно следует, что ответчик стоял на месте, и врезались в него. От проведения судебной экспертиз отказался.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании считала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании статьи 1072 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 931 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.
В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, следует из административных материалов по факту ДТП № от 12.10.2022, что 12.10.2022 г. в 08 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3.
Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1 на основании паспорта транспортного средства №
В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу причинены механические повреждения.
ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управляющим транспортным средством <данные изъяты>, а именно, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству которое двигалось попутном направлении без изменения направления движения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 17.10.2022, сведениями об участниках ДТП от 12.10.2022.
Постановлением от 17.10.2022 по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.4 ПДД РФ.
Согласно объяснения от 12.10.2022, находящегося в материалах административного материала, ФИО2 вину в ДТП признал.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 застрахована в «СОГАЗ», гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была.
В подтверждение суммы восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в материалы дела стороной истца представлено экспертное заключение № от 20.10.2022 ООО Томская независимая оценочная компания, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП, без учета округления, составляет 203219 рублей.
Анализируя данное заключение №10.025/2022 от 20.10.2022, принимая во внимание, что оно составлено лицом, имеющий базовое высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» (МФ ТГАСУ), состоит в государственном реестре экспертов техников, реестровый номер № 1234. В 2004-2005 г.г. прошел профессиональную переподготовку в Томском государственном университете по специальности «Оценочная деятельность». Трудовой договор № 1 от 22 мая 2006г. Стаж экспертной работы с 2003 года. Стаж экспертной работы с 2003 года.
В этой связи, при разрешении возникшего спора суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключении ООО Томская независимая оценочная компания №10.025/2022 от 20.10.2022.
Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными положениями закона, суд находит требование истца о возмещении с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в размере 203219 рублей.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать в счет возмещения понесенных расходов по оплате экспертного заключения ООО Томская независимая оценочная компания № от 20.10.2022 в размере 4000 рублей.
Представленными в материалы дела договором № от 13.10.2022 на оказание услуг по экспертизе, № от 20.10.2022, кассовым чеком от 20.10.2022 на сумму 3000 руб., от 13.10.2022 на сумму 1000 руб. подтверждается, что истцом ФИО1 за проведение экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на 12.10.2022, выплачено 4000 рублей.
Поскольку определение размера стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца было вызвано необходимостью предоставления доказательства по делу, суд приходит к выводу, что расходы по изготовлению отчета об оценке являются необходимыми расходами, в связи с чем, относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.
Из представленной в материалы дела квитанции от 12.10.2022 следует, что ФИО1 в целях оформления ДТП были понесены расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 4000 рублей.
Принимая во внимание, что ФИО2 является лицом, виновным в ДТП и причинении вреда имуществу ФИО1, расходы истца по оплате услуг аварийного комиссара подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5312 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 31.10.2022.
Поскольку судом требования истца о возмещении ущерба удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5312 рублей в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 203219 рублей, 4000 рублей - расходы по составлению экспертного заключения, 4000 рублей - расходы по оплате услуг аварийного комиссара, 5312 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 17.03.2023
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-424/2023