Дело № 2-29/2022
УИН 18RS0005-01-2021-000197-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года гор. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Черединовой И.В.,
при секретаре – Ласковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку.
Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, лит. П1, кадастровый №. В пределах указанного земельного участка располагается нежилое двухэтажное здание, кадастровый №. В последующем истцом надстроено еще два этажа. При оформлении истцом права собственности на самовольную постройку, 10.11.2020 г. получено уведомление об отказе на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, лит. П1. Иным путем, кроме как обращение в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.
Просит признать за истцом право собственности на 4 этажное нежилое здание, общей площадью 1.070,6 м2, расположенное по адресу: <адрес>, лит. П1.
Определением суда от 11.07.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУП г. Ижевска «Ижводоканал».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представители истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 и ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме. Просят признать за ФИО1 право собственности на 4 этажное нежилое здание, общей площадью 1.070,6 м2, расположенное по адресу: <адрес>, лит. П1.
Ответчик Администрация МО «город Ижевск» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Эксперт ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» ФИО4 суду пояснил, что в ходе проведения экспертизы установлено, что в пробах воды холодного водоснабжения на 1 и 4 этажах и горячего водоснабжения на 4 этаже имеется превышение предельно допустимой концентрации железа, которое может быть из-за коррозии в трубах. Установленный картридж для воды подходит для очистки от железа.
Выслушав позицию истца, пояснения эксперта, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 18 АВ № 086147 от 18.09.2014 г. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание здания проходной завода, общей площадью 2.760 м2, расположенный по адресу: <адрес> (литер П1), что также подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2020/348188383 от 16.09.2020 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, 2 – этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 472 м2, инв. №, лит. П1, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2020/348186992 от 16.09.2020 г.
10 ноября 2020 г. Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска отказало ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (литер П1).
Согласно заключению судебной комплексной пожарно-строительно-технической и землеустростроительной экспертизы № 829-21 ООО «Независимая экспертиза» установлено, что строительные конструкции объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, находятся в нормальном состоянии, данное помещение является пригодным для использования в качестве торгового, складского, офисного и т.д. и отвечает требованиям безопасности, предъявляемым к зданиям и помещениям соответствующего назначения. Нарушения градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил при его реконструкции не установлены. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (т. 2 л.д. 65-117).
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» № 1171 от 10.06.2022 г. следует, что имеются нарушения раздела IV п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и раздела III таблиц 3.1 и 3.13 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» при эксплуатации нежилого помещения кадастровый номер 18:26:030034:5572, расположенного по адресу: <адрес>, что может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Выявленные нарушения, а, именно, в пробах воды холодного водоснабжения в санузлах на 1 и 4 этажах, а также в пробе воды горячего водоснабжения в санузле на 4 этаже имеется превышение предельно допустимой концентрации железа и гигиенического норматива по показателям «мутность» и «цветность», являются устранимыми путем установка фильтров для воды, замена трубопроводных труб (т. 2 л.д. 126-129).
Из акта приемки в эксплуатацию системы водоочистки от 15.12.2022 г. следует, что в целях устранения несоответствия качества подаваемой водопроводной воды в офисном здании по адресу: <адрес>, литер П1, требованиям СанПин 2.1.3684-21 силами сотрудников ООО «Грин» установлен фильтр для воды «Гейзер-3И» ВВ20. Указанный прибор соответствует требованиям ТУ 3697-023-48981941-2014 и обеспечивает качество очистки воды в соответствии с СанПин 2.1.3684-21. Монтаж прибора очистки воды произведен в соответствии с требованиями СНиП, к качеству монтажа комиссия в составе председателя директора ООО «Грин» ФИО5, начальника производственно-технологического отдела ФИО6, юрисконсульта ФИО7, представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, претензий не имеет.
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» № 2421 от 22.12.2022 г. следует, что проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранной из умывальной раковины в санузле на первом этаже по адресу: <адрес>, литер П1, по исследованным показателям соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (раздел IV п. 75) и СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Истец ФИО1 надстроил 2 этажа в нежилом двухэтажном помещении на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, литер П1, в отсутствие разрешения на строительство, то есть с нарушением градостроительных норм. Следовательно, расположенное на указанном земельном участке четырехэтажное нежилое здание является самовольной постройкой.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из представленного истцом суду свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, а также выписки из ЕГРН следует, что земельный участок принадлежит истцу на праве индивидуальной собственности.
Проведенная судебная комплексная пожарно-строительно-техническая и землеустростроительная экспертиза № 829-21 подтверждает, что нежилое здание истца, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В свою очередь экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» № 2421 от 22.12.2022 г. установлено соответствие нежилого здания требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
При этом в ответе ГУАиГ Администрации г. Ижевска от 10 ноября 2020 г. приведены доводы об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (литер П1), поскольку разрешение на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства не выдавалось.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.
По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Гражданского кодекса РФ и разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, являлось выяснение судом вопроса, возможно ли признать право собственности за истцом на спорную самовольную постройку при наличии условий, установленных законом.
Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, литер П1, не нарушает права граждан и не несет угрозы жизни гражданам. Нежилое здание находится в работоспособном состоянии, разрушений и повреждений основных строительных конструкций здания не обнаружено. Инженерные системы без повреждений.
Дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность каркаса не выявлено. Техническое состояние наружных стен работоспособное.
Дефектов и повреждений влияющих на несущую способность перекрытия и кровли не выявлено. Состояние несущих и ограждающих конструкций спорного жилого дома характеризуется как работоспособное, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По результатам визуального и инструментального обследования, установлено, что техническое состояние строительных конструкций обследуемого нежилого помещения обеспечивает эксплуатационную надежность, соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам. Строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия, кровля) не создают угрозы жизни и здоровью людей, нарушений нет.
Данное строение расположено в пределах участка, не выходит за пределы. Согласно градостроительному плану земельного участка границы застройки полностью соблюдены. То есть законные права и интересы собственников соседних участков не затронуты.
В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Изучив экспертное заключение о состоянии основных строительных конструкций спорного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что указанные выше экспертные заключения следует отнести к надлежащим доказательствам и возможности положить их в основу решения суда по данному спору.
Ответчиком Администрацией г. Ижевска выводы данных экспертных заключений не оспарены при разрешении спора.
Установив создание истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке четырехэтажного нежилого здания, не влекущего нарушение прав третьих лиц и не создающего угрозы их жизни и здоровью, суд признает требование истца подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14, п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда, которым установлено право собственности на недвижимое имущество, является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать право собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на самовольную постройку – четырехэтажное нежилое здание (подземных этажей - 0), расположенное по адресу: <адрес> (литер П1), общей площадью 1.070,6 м2, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 г.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.