...
Судья Стариков О.А. Дело № 2-3322/2023
УИД 35RS0001-02-2023-002335-85
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2023 года № 33-4421/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Бочкаревой И.Н., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО3, судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГО, Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие» (далее – ВРООЗПП «Правосудие»), действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителей.
В возражениях, представленных САО «РЕСО-Гарантия» в суд первой инстанции, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 мая 2023 года исковое заявление ВРООЗПП «Правосудие», действующего в интересах ФИО2, к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения. Стороне истца разъяснено право на обращение в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе представителем ВРООЗПП «Правосудие» ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного акта по мотиву неправильного применения и нарушения норм материального и процессуального права. Отказ финансового уполномоченного в принятии обращения ФИО2 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» полагает необоснованным, учитывая наличие у финансового уполномоченного возможности запросить необходимые документы в страховой организации, при том, что истребуемые финансовым уполномоченным документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденный автомобиль, ранее уже предоставлялись страховщику.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя ходатайство САО «РЕСО-Гарантия» об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), статей 15, 25, 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что отказ финансового уполномоченного в принятии к рассмотрению обращения истца в отношении ответчика является правомерным, что свидетельствует о несоблюдении ФИО2 обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Оснований согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется в силу следующего.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям Законом об ОСАГО и Законом № 123-ФЗ установлен досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с которым с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обращался в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении от 23 ноября 2022 года, с претензиями об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от 19 декабря 2022 года (л.д. 41), о выдаче направления на ремонт на СТОА от 04 января 2023 года (л.д. 46, 47), с претензией о выплате страхового возмещения от 20 января 2023 года (л.д. 73, 74).
09 марта 2023 года ФИО2 с заявлением в отношении страховщика обратился к финансовому уполномоченному, службой обеспечения деятельности которого 10 марта 2023 года в адрес потерпевшего направлено уведомление № У-23-24709/2020-001 об отказе в принятии обращения к рассмотрению со ссылкой на часть 4 статьи 18 Закона № 123-ФЗ (в связи с тем, что к обращению не приложены документы, подтверждающие права потерпевшего в отношении поврежденного имущества) (л.д. 36-37).
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случае отказа финансовым уполномоченным в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения потребителя в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя (абзац 1).
При отказе в рассмотрении финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным (абзац 5).
Если суд при рассмотрении дела придет к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя подлежит оставлению судом без рассмотрения (абзац 10).
При необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу (абзац 11).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из ответа на запрос суда в адрес финансового уполномоченного, последним представлены копии заявления (обращения) ФИО2 в службу финансового уполномоченного и приложенных к заявлению документов. Оценив полученные документы в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, суд первой инстанции указал, что ни один из приложенных к заявлению документов не содержит достоверных сведений о номере договора ОСАГО и дате его заключения, не указаны такие сведения и в обращении (л.д. 71-82).
Судебная коллегия полагает, что в данном случае отказ в рассмотрении финансовым уполномоченным обращения потребителя противоречит положениям статей 17, 18 Закона № 123-ФЗ.
Одним из требований к оформлению обращения согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ является указание заявителем номера договора и даты его заключения (при наличии).
Отсутствие в обращении потребителя финансовых услуг сведений о договоре и/или номере договора, наименования финансовой организации не является препятствием к рассмотрению финансовым уполномоченным такого обращения по существу, если указанные сведения содержатся в приложенных к обращению документах (абзац 6 пункта 40 вышеуказанного постановления, абзац 2 пункта 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Требований о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, статья 17 Закона № 123-ФЗ, регламентирующая порядок оформления обращения, не содержит.
Принимая во внимание, что номер договора и дата его заключения в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ включаются в обращение к финансовому уполномоченному лишь при их наличии у заявителя, а остальные предусмотренные указанной статьей требования к оформлению обращения, подаваемого финансовому уполномоченному, ФИО2 соблюдены, учитывая закрепленное пунктом 2 статьи 20 Закона № 123-ФЗ за финансовым уполномоченным право запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, с учетом того, что указанные в уведомлении об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 10 марта 2023 года №... данные полиса имелись у страховщика в поданном потерпевшим в страховую организацию заявлении о страховом случае, в том числе, и в справке органов ГИБДД (л.д. 39), судебная коллегия полагает, что возможность рассмотрения обращения ФИО2 по существу у финансового уполномоченного имелась, отказ финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя страховой услуги нельзя признать обоснованным.
Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», пункте 116 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Применительно к приведенным положениям акта толкования гражданских процессуальных норм необходимо отметить, что в данном случае ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» при заявлении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не выражено намерение урегулировать спор в досудебном порядке.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении ФИО4 обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Спор между потребителем и финансовой организацией подлежит рассмотрению судом первой инстанции по существу.
Судебное постановление, принятое с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 мая 2023 года отменить.
Направить гражданское дело № 2-3322/2023 по исковому заявлению Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО2, к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий Н.Н. Кяргиева
Судьи: И.Н. Бочкарева
Е.И. Дечкина
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.08.2023