Решение по делу № 2-102/2023 от 13.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «БАСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсацию морального вреда, оплату услуг представителя, расходов по оплате экспертизы,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к АО СК «БАСК», в котором просил суд взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 362 193 руб., штрафа в размере 181 096, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование предъявленных требований указала, что в результате ДТП, имевшего в 17 час. 20 мин. ... в <адрес>-Алания, на 1 км автодороги Фарн-Архонская с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ 21061, рег/знак <***>, принадлежащий, и MERCEDES BENZ S55, рег/знак <***>, принадлежащего ФИО2. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована по договору ОСАГО от ... серии ХХХ № в АО СК «БАСК» со сроком страхования с ... по 02.08.2020

... Заявитель обратилась в АО СК «БАСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... №-П (далее – Правила ОСАГО).

... ООО «Росэксперт» по направлению АО СК «БАСК» проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра №.

В целях установления обстоятельств причинения ущерба Транспортного средства АО СК «БАСК» поручило проведение транспортно - трасологической исследования экспертной организации ООО «Сибирская ассистанская компания». Согласно результатам заключения эксперта от ... № повреждения Транспортного средства не моли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от ....

... САО «ВСК» письмом № уведомила Истца об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании трасологического исследования.

Ссылаясь на результаты транспортно - трасологической экспертизы, АО СК «БАСК» письмом от ... № отказало Заявителю в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

... в адрес АО СК «БАСК» поступило заявление (претензия) от Заявителя с требованиями осуществить выплату страхового возмещения в размере 362 193 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсировать расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований Заявитель предоставил экспертное заключение ИП ФИО7 от ... № ГР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 874 100 руб., рыночная стоимость Транспортного средства составила 469 300 руб., а стоимость годных остатков - 107 107,40 руб. Величина материального ущерба Транспортного средства составила 362 192,60 руб. (469 300 руб. (рыночная стоимость Транспортного средства) – 107 107,40 руб. (стоимость годных остатков Транспортного средства).

... письмом № АО СК «БАСК» отказало Заявителю в удовлетворении требований.

Уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении АО СК «БАСК» с требованием о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 362 193 рублей 00 копеек.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным в соответствии с п.10 ст. 20 Закона №123-ФЗ назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Экспертно – правовое учреждение «Эксперт Права» для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно - трасологическая диагностика).

Согласно экспертному заключению от ... № (эксперт - техник ФИО8) повреждения на транспортном средстве Заявителя не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и не могли возникнуть в результате ДТП.

Решением финансового уполномоченного № У-20-143264/5010-007 от «28» октября 2020 года требования ФИО2 к АО СК «БАСК» оставлены без удовлетворения.

С принятым решением истец не согласился и обратился с настоящими требованиями в суд.

Представитель Истца в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО9, действующий по доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Просил оставить заявленные требования без удовлетворения в полном объеме.

Просил вынести мотивированное решение на основании независимой экспертизы ООО «ВОСМ», организованное Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения потребителя экспертное исследование является полным, точным, обоснованным. По этим основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о доплате страхового возмещения и производные требования. Также просил обратить внимание суда на то, что проведя проверку а/м MERCEDES BENZ S55 г.н. <***> на участие в ДТП, согласно официальному открытому источнику, сайту ГИБДД: https://гибдд.рф/check/auto# № установлено, что отсутствуют данные о рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии от ... А также зарегистрированы иные случаи дорожно-транспортных происшествий зарегистрированы ..., ..., ..., ..., ..., ..., 25.02.2017

Изучив материалы гражданского дела, ознакомившись с письменными возражениями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.122017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона Об ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст.12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в 17 час. 20 мин. ... в <адрес>-Алания, на 1 км автодороги Фарн-Архонская с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ 21061, рег/знак <***>, принадлежащий, и MERCEDES BENZ S55, рег/знак <***>, принадлежащего ФИО2. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована по договору ОСАГО от ... серии ХХХ № в АО СК «БАСК» со сроком страхования с ... по 02.08.2020

В целях установления обстоятельств причинения ущерба Транспортного средства АО СК «БАСК» поручило проведение транспортно - трасологической исследования экспертной организации ООО «Сибирская Ассистентская Компания». Согласно результатам заключения эксперта от ... № повреждения Транспортного средства не моли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от ....

... в адрес АО СК «БАСК» поступило заявление (претензия) от Заявителя с требованиями осуществить выплату страхового возмещения в размере 362 193 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсировать расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований Заявитель предоставил экспертное заключение ИП ФИО7 от ... № ГР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 874 100 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства составила 469 300 рублей 00 копеек, а стоимость годных остатков - 107 107 рублей 40 копеек. Величина материального ущерба Транспортного средства составила 362 192 рубля 60 копеек (469 300 рублей 00 копеек (рыночная стоимость Транспортного средства) – 107 107 рублей 40 копеек (стоимость годных остатков Транспортного средства).

... письмом № АО СК «БАСК» отказало Заявителю в удовлетворении требований.

Основанием для обращения ФИО2 в суд послужило его несогласие с размером выплаты страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства ... Была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было ООО "Комитет судебных экспертиз".

Эксперт ООО "Комитет судебных экспертиз" ФИО1 в ходе производства трасологической части экспертизы, установил, что повреждения автомобиля MERCEDES BENZ S55, государственный регистрационный знак <***>, в пределах левой передней угловой части, были образованы в ходе столкновения от ... года.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил Рецензию от ... на заключение эксперта № от ... ООО "Комитет судебных экспертиз" по результатам проведения судебной экспертизы по гражданскому делу № не соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от ..., ст. 85 ГПК РФ и Положению Банка России от ... N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не соответствует принципам объективности, всесторонности и полноты исследований, предъявляемым ст. 4 ФЗ № от ... и ходатайствовал о признании заключения № от ... ООО "Комитет судебных экспертиз" недопустимым доказательством и назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика о признании заключения судебной экспертизы № от ... ООО "Комитет судебных экспертиз" недопустимым доказательством.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., в силу специального указания закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Закона), однако эти требования могут быть соединены с требованиями, в отношении которых законом не установлено обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (п. 3 ч. 1, ч.3 ст. 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Также суд учитывает, что административный материал является лишь косвенным доказательством произошедшего ДТП. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России, так как он произвел опрос водителей и составил рапорт и схему ДТП по прибытию на место по вызову, но никак не являлся участником ни свидетелем произошедшего происшествия и не является специалистом по поводу определения заявленных повреждениям обстоятельствам указанного ДТП.

Какого-либо иного обоснования и мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного истец суду не представил.

При установленных по делу обстоятельствах суд считает, что заключение экспертного учреждения ООО «Экспертно – правовое учреждение «Эксперт Права» № от ..., подготовленное по инициативе Финансового уполномоченного, является полным, научно обоснованным, исследование проведено лицом, имеющим соответствующую квалификацию и полномочия, включенным в Государственный реестр экспертов-техников.

При таком положении, с учетом того, что сомнения относительно экспертного заключения ООО «Экспертно – правовое учреждение «Эксперт Права» № от ..., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, подготовленному по поручению финансового уполномоченного, также как не имеется оснований не согласиться с принятым на основании данного экспертного заключения решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к АО СК «БАСК».

Ввиду изложенного, суд считает требования истца о взыскании с АО СК «БАСК» страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО СК «БАСК» о взыскании суммы страхового возмещения 362 193 руб., штрафа в размере 181 096 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.