дело № 2а-2633/2022

34RS0001-01-2022-004355-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 октября 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Поповой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ККБ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, врио заместителя начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ККБ» обратилось в суд с административном иском к заявленным административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об организации принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов; признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 выразившееся в незаконном рассмотрении жалобы и не подтверждение возврата исполнительного документа – судебного приказа № в адрес ООО «ККБ» - <адрес>,<адрес>, <адрес>; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 выразившееся в несвоевременном ответе на ходатайство и замены стороны в исполнительном производстве №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в нарушении п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО «ККБ» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала судебного приказа № года и акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 выразившееся в нарушении п.1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО «ККБ» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала судебного приказа № и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; обязать судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 направить в адрес взыскателя ООО «ККБ» <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала судебного приказа № и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; обязать судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 в случае утраты оригинала исполнительного документа - судебного приказа № незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликата.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № выданного судебным участком № <адрес> <адрес> о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО14 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> произведена замена взыскателя по судебному приказу № с ФИО14 на ООО «ККБ». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККБ» направило в адрес Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве. Между тем судебный пристав – исполнитель ФИО4 замены стороны взыскателя не произвела, копия постановления в адрес ООО «ККБ» не направлена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом внесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Далее ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККБ» в адрес Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившееся в направлении взыскателю оригинала исполнительного документа судебного приказа №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ККБ» направлена повторная жалоба на незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 Постановлениями старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, врио заместителя начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы о признании неправомерными действий судебных приставов – исполнителей. Указывает, что бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства нарушает имущественные права взыскателя, лишает законного права на получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решение судебного пристава – исполнителя. Указанное послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

Представитель административного истца ООО «ККБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела, извещен своевременно и в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, врио заместителя начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО5, УФССП России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения возглавляет старший судебный пристав, который в силу предоставленных ему полномочий организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в Ворошиловском РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> <адрес> с предметом исполнения о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 511 руб. 97 коп. в пользу взыскателя ФИО14

Согласно материалам исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника ФИО11 судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ, были приняты конкретные исполнительские действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на своевременное приведение к исполнению требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в кредитные организации, расположенные на территории ФИО8 и <адрес>, приняты меры по проверке места нахождения должника, наличии в его собственности имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ осуществлен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий из которого усматривается, что со слов соседского окружения должник по месту жительства не проживает длительное время.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство о принятии заявления ООО «ККБ» поступившее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес> о замене стороны с ФИО14 на ООО «ККБ», при этом указано на то, что в настоящий момент произвести замену стороны не представляется возможным, ввиду не представления подтверждающих документов о замене стороны.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этот же день постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

При оценке законности и обоснованности требований ООО «ККБ» суд руководствуется следующим.

В рамках настоящего спора ООО «ККБ» оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей выразившееся в несвоевременном ответе на ходатайство и замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала судебного приказа № и акта о наличии обстоятельства в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ предусматривается, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (части 3, 4 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Пункт 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, не содержит указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы признаны правомерными постановление, действие судебного пристава – исполнителя Ворошиловском РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 по направлению в адрес ООО «ККБ» оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы признаны правомерными постановление, действие судебного пристава – исполнителя Ворошиловском РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4

Данные постановления соответствуют требованиям закона, вынесены уполномоченными лицами, в пределах предоставленных полномочий.

При этом суд также отмечает, что направление акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес сторон исполнительного производства законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

Частью 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу ч. 2 ст. 127 поименованного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец, обращался с жалобами в ФССП России на незаконность действий (бездействия) должностных лиц Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области, совершенных в рамках исполнительного производства, где он являлся взыскателем.

Суд оценивая действия должностных лиц приходит к выводу об отсутствии оснований для их признания, а также оспариваемых постановлений незаконными, и исходит из того, что жалобы ООО «ККБ» рассмотрены в установленном законом порядке, с вынесением по результатам их рассмотрения соответствующих постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Ворошиловском РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано под номером №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Изучив представленные материалы дела, исполнительного производства, суд полагает, что факт неправомерного бездействия начальника Ворошиловского РОСП Волгограда ФИО1, а также заместителя начальника Ворошиловского РОСП Волгограда ФИО2 отсутствует, поскольку надлежащий контроль за ходом исполнительного производства ими осуществляется. Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось вышеуказанное исполнительное производство, после поступления исполнительного документа возбудил исполнительное производство, осуществил необходимые исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, что свидетельствует о надлежащем контроле со стороны руководителя и заместителя отдела за вверенным им подразделением.

То обстоятельство, что отсутствует практический результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (денежных выплат от должника в адрес взыскателя не поступало), не свидетельствует о незаконном бездействии начальника и заместителя Ворошиловского РОСП Волгограда.

Также суд отмечает, что несвоевременное направление копии постановления и исполнительного документа не может являться основанием для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при отсутствии подтверждения реальных негативных последствий.

Кроме того, из материалов исполнительного производства также следует, что судебными приставами-исполнителями был принят необходимый комплекс мер, направленных для приведения требований исполнительного документа к фактическому исполнению, ими регулярно направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлены иные исполнительные действия, в том числе был направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре актов гражданского состояния, и согласно ответу на который, должник ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ при том, что за вынесением судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи с его смертью.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца.

Иных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «ККБ» выразившегося в бездействии административных ответчиков, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ККБ» в удовлетворении административного иска к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, врио заместителя начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.

Судья И.В. Алексеева