Решение по делу № 2-5853/2022 от 22.12.2022 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-5853/2022

УИД 61RS0008-01-2022-005466-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный в сфере страхования ФИО1, ФИО2, об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № № от ..., ссылаясь на то, что между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 11.03.2021г. по 10.03.2022г., объект страхования «NISSAN CEDRIC». В рамках указанного договора ОСАГО в адрес АО «ГСК «Югрия» предъявлено два заявления о наступлении страхового случая.

По первому страховому случаю, произошедшему в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 апреля 2021г. с участием застрахованного транспортного средства ..., под управлением ФИО2 и транспортного средства «27950В» (автомобиль-фургон), государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 202 561, 82руб.

По второму событию, произошедшему в результате дорожно-транспортного происшествия от 03 июля 2021г. с участием транспортного средства «..., под управлением ФИО2 и транспортного средства «... под управлением ФИО4, 23 июля 2021 г. АО «ГСК «Югория» подготовлен отказ в выплате страхового возмещения, так как договор ОСАГО серии № прекратил свое действие в связи с выплатой АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 15 апреля 2021г. на условиях полной гибели.

2 августа 2021 г. ФИО2 направил в адрес АО «Группа страховых компаний «Югория» претензию о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой страховщик подготовил отказ в пересмотре ранее принятого решения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «ГСК Югория» суммы страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 14 сентября 2021г. № с АО «ГСК «Югория»в пользу ФИО5 взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 332 226 руб. в связи с наступлением страхового случая - ДТП от 03 июля 2021 г.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2021 года признано незаконным и отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 №№ от 14 сентября 2021 г. об удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 332 226 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2022г. решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2021 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от 14 сентября 2021 г. отказано.

22 июня 202 2г. на основании решения финансового уполномоченного подготовлен акт о страховом случае на сумму 332 266 руб., выплата страхового возмещения была произведена 23 июня 2022 г., что подтверждается платежным поручением №.

18 июля 2022 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № № удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с АО «ГСК «Югория» в его пользу неустойки в размере 400000 руб.

АО «ГСК «Югория» не согласно с указанным решением финансового уполномоченного, поскольку решением финансового уполномоченного от 25 октября 2021 г. решение от 14 сентября 2021 г. было приостановлено с 13 октября 2021 г., и срок его исполнения возобновлен с 15 июня 2022 г.

Таким образом, по мнению заявителя, финансовый уполномоченный необоснованно включил в расчет неустойки период с 13 октября 2021 г. по 15 июня 2022 г.

Также АО «ГСК «Югория» считает, что взысканный по решению Финансового уполномоченного в пользу ФИО2 размер неустойки в несколько десятков раз превышает ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период просрочки выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, АО «ГСК «Югория» просит суд признать решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 18 июля 2022 г. необоснованным и незаконным, отменить указанное решение, отказав в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки, снизить размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до разумных пределов.

Представитель АО «ГСК «Югория» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования заявления об отмене решения финансового уполномоченного от № № от 18 июля 2022 года поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, просил оставить решение финансового уполномоченного без изменения.

Заинтересованные лица Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие заинтересованных лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя АО «ГСК «Югория» - ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 21/21-РРР- 5057172071 от 11.03.2021г. по 10.03.2022г., объект страхования «NISSAN CEDRIC».

В рамках указанного договора ОСАГО в адрес АО «ГСК «Югрия» предъявлено два заявления о наступлении страхового случая.

По первому страховому случаю, произошедшему в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 апреля 2021г. с участием застрахованного транспортного средства «..., под управлением ФИО2 и транспортного средства «..., под управлением ФИО3, АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 202 561, 82руб.

Судом также установлено, что 3 июля 2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «..., под управлением ФИО2 и транспортного средства «..., под управлением ФИО4

8 июля 2021г. ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступление страхового случая, приложив предусмотренные Правилами об ОСАГО документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Письмом от 23 июля 2021 г. АО «ГСК «Югория» отказало в выплате страхового возмещения, так как договор ОСАГО серии № прекратил свое действие в связи с выплатой АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 15 апреля 2021г. на условиях полной гибели.

Не согласившись с принятым решением ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «ГСК Югория» суммы страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 14 сентября 2021 г. № № с АО «ГСК «Югория»в пользу ФИО5 взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 332 226 руб. в связи с наступлением страхового случая - ДТП от 03 июля 2021 г.

В связи с обжалованием указанного решения АО «ГСК «Югория» 14 октября 2021 г. обратилось в Службу финансового уполномоченного с заявлением о приостановлении исполнения Решения финансового уполномоченного № № от 14 сентября 2021 г.

Решением финансового уполномоченного от 25 октября 2021 г. решение № от 14 сентября 2021 г. приостановлено с 13 октября 2021 г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2021 г. признано незаконным и отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 №У№ от 14 сентября 2021 г. об удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 332 226 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2022 г. решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2021 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от 14 сентября 2021 г. отказано.

22 июня 2022г. на основании решения финансового уполномоченного подготовлен акт о страховом случае на сумму 332 266 руб., выплата страхового возмещения была произведена 23 июня 2022г., что подтверждается платежным поручением №.

Уведомлением Финансового уполномоченного от 16 июля 2022 г. срок исполнения Решения от 14 сентября 2021 г. возобновлен с 15 июня 2022 г.

18 июля 2022 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с АО «ГСК «Югория» в его пользу неустойки в размере 400000 руб.

В обоснование требования о признании указанного решения финансового уполномоченного № от 18 июля 2022 г. незаконным АО «ГСК «Югория» ссылается на то, что финансовый уполномоченный необоснованно включил в расчет неустойки период с 13 октября 2021 г. по 15 июня 2022 г., поскольку срок исполнения решения финансового уполномоченного от 14 сентября 2021 г. был приостановлен.

Суд находит указанные доводы несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенной правовой нормы неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты.

Указанному корреспондируют и разъяснения изложенные в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которых следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как усматривается из решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от 18 июля 2022 года, финансовый уполномоченный в рамках предоставленных Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" полномочий, рассмотрев заявление ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обоснованно нашел основания для его удовлетворения.

Финансовый уполномоченный, установив, что АО «ГСК «Югория» допущена просрочка в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения, за нарушение которого п. 21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, руководствуясь положениями п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», правомерно удовлетворил требование потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 29.07.2021 года по день фактического исполнения судебного решения – 23.06.2022 года в предельном размере 400 000 рублей.

При этом приостановление исполнения решения финансового уполномоченного о взыскании со страховой компании в пользу потребителя страхового возмещения, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает начисление за указанный период приостановления законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Суд также не может согласиться с позицией АО «ГСК «Югория» о том, что сумма неустойки, взысканной в пользу ФИО2, несоразмерна последствиям допущенного страховщиком нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом приведенных положений законодательства, учитывая, что размер неустойки установлен законом и не подлежит произвольному снижению, принимая во внимание размер невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения (332 266 руб.), период нарушения страховщиком своих обязательств (более 10 месяцев), отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для снижения размера неустойки, суд считает, что отсутствуют правовые оснований для снижения размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, и, соответственно, для удовлетворения заявленных АО «ГСК «Югория» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Группа страховых компаний «Югория», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный в сфере страхования ФИО1, ФИО2, об отмене решения финансового уполномоченного, об отмене решения Финансового уполномоченного № 18.07.2022 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.