Дело № 2-62/2023

<№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 сентября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогресС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ПрогресС» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 1380030р.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <№> ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 При проведении процедуры банкротства, принимая меры по выявлению имущества, установлено, что между АО «Минбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства <№>а от <дата>, который является обеспечительной сделкой по отношению к кредитному договору <№> от <дата> между ООО «ПрогресС» и АО «Минбанк». Согласно анализа движения денежных средств по расчетному счету, открытому в АО «Минбанк» на имя должника, установлено, что в период с <дата> по <дата>, в пользу ООО «ПрогресС» разными суммами в виде 14 платежей ФИО2 была переведена сумма в размере 879000 р., с назначениями - гашение кредита за ООО «ПрогресС» по кредитному договору <№> от <дата> согласно п. 2.1. договора поручительства <№>а от <дата>. Финансовым управляющим <дата> в адрес ответчика направлено письмо (претензия) с предложением оплатить имеющуюся задолженность, однако обществом требование не исполнено. Согласно п. 1.2. кредитного договора установлена процентная ставка в размере 19% годовых. Таким образом, в настоящее время задолженность ООО «ПрогресС» перед ФИО2 составляет 879000 р. основного долга и 501030р. процентов, а всего 1380030р.

Истец - финансовый управляющий ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате и времени слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствии, полагая заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика - ООО «ПрогресС», третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, представили отзывы о несогласии с заявленными требованиями, из которых следует, что ФИО2 фактически вносила в погашение кредита денежные средства ООО «ПрогресС», выдаваемые ей наличными по расходным кассовым ордерам, в связи с чем долг общества перед ней отсутствует.

Представитель третьего лица - ПАО "Промсвязьбанк", в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени слушания дела, мнение по иску не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПрогресС» и ПАО «Минбанк» был заключен кредитный договор <№> от <дата>, согласно которому ООО «ПрогресС» ежемесячно должно погашать сумму основного долга и начисленные проценты.

В ПАО «МИнБанк» у ООО «ПрогресС» был открыт расчетный счет <№>, что подтверждается соответствующей выпиской.

Однако, с июня 2019 года на расчетном счете ООО «ПрогресС» образовалась задолженность в пользу МИ ФНС <№> по <адрес>, что подтверждается платежными документами, в связи с чем на расчетный счет налоговой инспекцией были выставлены блокировки, то есть направлены решения о приостановлении операций по расчетному счету, что подтверждается данными ФНС по состоянию на <дата>. В этот период денежные средства на расчетный счет не поступали.

Для недопущения просрочки по кредитному договору, начисления дополнительных процентов, пеней и штрафов ООО «ПрогресС» за период с 01.06 2019 по <дата> выдавало денежные средства из кассы предприятия ФИО2 для погашения кредита и процентов по кредитному договору, так как между ПАО «Минбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства <№>-За от <дата>.

Согласно п. 2.1. данного договора поручитель отвечает перед Б. за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и Б., включая возврат кредита, уплату процентов.

Денежные средства за период с <дата> по <дата> были выданы ФИО2 в сумме 878911,80 р. из кассы предприятия расходными ордерами, а именно: <дата> по расходному ордеру № <дата>82,75 р., <дата> по расходному ордеру <№>,46 р., <дата> по расходному ордеру <№>,93 р., <дата> по расходному ордеру <№>,81 р., <дата> по расходному ордеру <№>,88 р., <дата> по расходному ордеру <№>,75 р., <дата> по расходному ордеру <№>,22 р.

После оплаты задолженности ООО «ПрогресС» перед Б. ФИО2 были предоставлены в общество платежные поручения о погашении задолженности. На основании данных платежных поручений в бухгалтерском и налоговом учете ООО «ПрогресС» были оформлены соответствующие проводки, что подтверждается представленными бухгалтерскими справками. По окончанию отчетного периода (квартала) между ООО «ПрогресС» и ФИО2 были составлены акты сверки расчетов.

Одновременно в материалы дела представлена копия кассовой книги ООО «ПрогресС» за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что поступления наличных денежных средств в кассу общества имели место в том числе от учредителя ФИО3, ООО «Сотек».

Кроме того, из представленных документов следует, что оплачивать задолженность ООО «ПрогресС» собственными средствами у ФИО2 не имелось возможности в связи с наличием в отношении нее исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу МИ ФСН <№> по <адрес> и АО «Россельхозбанк» на основании решений Ковровского городского суда от <дата> и от <дата> соответственно.

Открытие ФИО2 банковского счета и перечисление с него денежных средств ООО «ПрогресС» для погашения кредита по договору <№> от <дата> с АО «Минбанк» не свидетельствует с достоверностью о внесении на счет собственных средств.

При этом из представленных ООО «ПрогресС» сведений о выдаче ФИО2 наличных денежных средств из кассы общества, следует, что они незамедлительно вносились на открытый последней расчетный счет для погашения кредитных обязательств по договору <№> от <дата>.

Напротив, сведений о доходах ФИО2, иных документов, свидетельствующих о финансовой возможности ее самостоятельно выплачивать кредит ООО «ПрогресС» по договору поручительства <№>-За от <дата>, в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А11-1344/2020 ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, на <дата> задолженности у ООО «ПрогресС» перед ФИО2 не имеется, в связи с чем исковые требования финансового управляющего удовлетворению не подлежат.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО1, к ООО «ПрогресС» и АО «ФИО4.» о признании недействительным договора поручительства от <дата> <№>-За, платежей денежных средств по расчетному счету <№>, открытому в АО «Минбанк» в пользу ООО «ПрогресС», в период с <дата> по <дата> в сумме 879000 р., оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогресС» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 25.09.2023.