Дело № 2-1557/2023

УИД: 61RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ООО "ФИО6" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО14» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в размере 120 080 руб., сроком на 48 мес., процентная ставка по кредиту составляет 25,90% годовых.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1, а Заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 389,07 руб., из которых: сумма основного долга в размере 115 700,48 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 64 116,38 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 43 171,39 руб., штрафы в размере 65 400,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО15» заключил с ООО «ФИО8» договор уступки права требования (цессии) № rk-№, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «ФИО16» к ООО «ФИО9».

Требование о полном погашении задолженности по кредиту было направлено ответчику, однако, образовавшийся долг добровольно погашен не был.

Истец обратился в суд, и просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 700,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 083,89 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО17» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в размере 120 080 руб., сроком на 48 мес., процентная ставка по кредиту составляет 25,90% годовых.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре и графике платежей.

В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 389,07 руб., из которых: сумма основного долга в размере 115 700,48 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 64 116,38 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 43 171,39 руб., штрафы в размере 65 400,82 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом в суд.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения кредитного обязательства в суд не представила, расчет долга, представленный истцом, не оспаривала, контррасчет в суд не представила.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО18» заключил с ООО «ФИО10» договор уступки права требования (цессии) № rk-№, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «ФИО19» к ООО «ФИО11».

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования процентов и неустойки по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

Таким образом, при определении суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из расчета предоставленного истцом. Представленный истцом расчет полностью совпадает с информацией о банковских операциях по счету, отраженный в выписке по счету, расчет произведен исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, расчет проверен судом, является арифметически верным.

Таким образом, оценив, в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик не выполнила своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 083,89 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ФИО12" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО "ФИО13" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 389 рублей 07 копеек, а также госпошлину в размере 6 083 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.