Судья Рогачева А.В. Дело № 7-21-683/2023

РЕШЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2 на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 22 февраля 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.48 и статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – КГУП «Примтеплоэнерго»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды из обитания Приморского территориального управления Росрыболовства № 09/214 от 30 марта 2022 года КГУП «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 22 февраля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2 просит об изменении вынесенных по делу актов и снижении размера назначенного административного штрафа до 50 000 рублей, приводя доводы о сложном финансовом положении юридического лица.

В отношении КГУП «Примтеплоэнерго» приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, законный представитель и защитник указанного юридического лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении этой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

На основании статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, подпунктом «г» пункта 2 которого установлено, что одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2022 года в 14 часов 30 минут в ходе осмотра старшим государственным инспектором Находкинского МРО Росрыболовства территории береговой полосы залива Стрелок Японского моря в районе КНС №2, расположенной по адресу: <адрес> было установлено, что на территории КНС №2 разрыт грунт, а от места разрытого грунта по направлению к береговой полосе залива Стрелок непосредственно до уреза воды наблюдается наледь из сточных вод белого и коричневого цвета. При этом залив Стрелок Японского моря отнесен к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного значения.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения КГУП «Примтеплоэнерго» к административной ответственности по части 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о совершении КГУП «Примтеплоэнерго» вмененного ему административного правонарушения не имеется.

Фактические обстоятельства совершения КГУП «Примтеплоэнерго» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №09-241/22 от 22 марта 2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 февраля 2022 года; протоколом осмотра места административного правонарушения от 10 февраля 2022 года с фототаблицей и видеофайлами; протоколом опроса сотрудника КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3 от 10 февраля 2022 года, пояснившего, что в связи с порывом трубы на территории КНС № 2 и для предотвращения переморозки сетей водоснабжения в подвале дома был выведен временный сброс воды в канализационную систему и из-за увеличения объема канализационных вод поступающая на территорию КНС № 2 вода пошла по понижению рельефа в сторону моря; справками-докладами о состоянии объектов по состоянию на 6 и 7 февраля 2022 года; распоряжением № 432-рн от 8 декабря 2016 года, в соответствии с которым сети водоснабжения и канализации ЗАТО город Фокино были закреплены на праве хозяйственного ведения за КГУП «Примтеплоэнерго», а также иными материалами дела, оцененными должностным лицом административного органа и судьей в совокупности с учетом требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица и судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Вопреки содержащемуся в жалобе утверждению, доводы защитника КГУП «Примтеплоэнерго» о необходимости снижения размера назначенного указанному юридическому лицу административного штрафа судьей районного суда были рассмотрены и обоснованно отклонены.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Избранный в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» размер административного наказания в виде штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, степени его вины, имущественному и финансовому положению.

Исходя из принципа индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для снижения размера назначенного КГУП «Примтеплоэнерго» административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю. Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, материалами дела и при подаче рассматриваемой жалобы не подтверждено. Назначенное КГУП «Примтеплоэнерго» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с учетом установленных по делу обстоятельств и характера совершенного правонарушения, не влечет за собой избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановленных по делу актов, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных по делу актов в связи со следующим.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22 марта 2022 года, при его составлении должностное лицо административного органа пришло к выводу, что действия по сбросу сточных канализационных вод в рыбохозяйственной заповедной зоне залива Стрелок образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.48 и статьей 8.33 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об указанных административных правонарушениях старший государственный инспектор Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды из обитания Приморского территориального управления Росрыболовства, указав в описательно-мотивировочной части постановления, что за допущенные КГУП «Примтеплоэнерго» нарушения предусмотрена административная ответственность статьей 8.33 и частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, в резолютивной части постановления выводов о виновности указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ не сделал, признав КГУП «Примтеплоэнерго» виновным только в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако мотивированное решение по делу в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, должностным лицом административного органа принято не было; указанное нарушение не было устранено и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.

При этом возможность повторного рассмотрения дела в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, в настоящее время исключена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а из описательно-мотивировочной части постановления о назначении административного наказания следует исключить указание на совершение КГУП «Примтеплоэнерго» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды из обитания Приморского территориального управления Росрыболовства № 09/214 от 30 марта 2022 года, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 22 февраля 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.48 и статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления старшего государственного инспектора Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды из обитания № 09/214 от 30 марта 2022 года указание на совершение КГУП «Примтеплоэнерго» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи