25RS0003-01-2025-000956-83

дело № 2-2063/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Кожевникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Развитие» о возмещении ущерба, взыскании расходов,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в результате порыва трубы горячего водоснабжения было залито жилое помещение, принадлежащее истцам. Причиной залива явился порыв трубы горячего водоснабжения на 3 этаже в водомерном узле, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № имуществу истцов причинен ущерб в размере 375 032 рубля, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта. В адрес ответчика истцы направляли претензию с требованием о возмещении ущерба, которая на дату обращения в суд удовлетворена не была. Просили взыскать соответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 размер ущерба 375 032 рубля, расходы по оплате экспертного заключения 8 000 рублей, почтовые расходы 332,52 рубля, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно сумму ущерба 375 032 рубля, расходы по оплате экспертного заключения 7 000 рублей, почтовые расходы 332,52 рубля, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Представитель ООО «УК «Развитие» в судебное заседание не явился, судом извещался.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, по ? доле в праве собственности соответственно. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Управляющая компания «Развитие» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «УК «Развитие» следует, что в <адрес>, расположенной на втором этаже при входе в квартиру на потолке видимые мокрые следы от протечки, отслоение потолочного слоя, частично отклеились обои; в кухне на потолке желтые пятна, мокрый потолок, на стенах обои частично вздулись по стыкам произошло отслоение обоев. На полу ламинат вздулся по стыкам разошелся. Затопление произошло из водомерного узла третьего этажа, из-за порыва трубы ГВС.

ООО «Дальэкспертиза», по заказу истца, подготовлен отчет об определении рыночной стоимости права требования на возмещение затрат на ремонт внутренней отделки, имущества жилой <адрес>, согласно выводам которого рыночная стоимость права требования на возмещение убытков для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, движимому имуществу: квартира, расположенная по адресу: <адрес> составляет 375 032 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензий о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 375 032 рубля, в которой просили в срок ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб.

Данная претензия с актом осмотра и заключением оценщика №, была направлена заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика.

Согласно информации с сайта Почта России (69091196008010) ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения и отправление было выслано обратно отправителю.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Согласно пп. "а" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).

В силу п. 13(1) Правил, осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения указанных выше обязанностей по текущему осмотру общего имущества, в том числе трубы горячего водоснабжения на 3 этаже в водомерном узле.

Также ответчиком не было представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцам, в результате порыва трубы горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ООО УК «Развитие» не представило доказательств того, что именно действия истцов, либо третьих лиц, привели к причинению ущерба квартире и имуществу истцов, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере 375 032 рубля, с учетом долевого права собственности истцов по 187 516 рублей каждому.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, которые им на основании договора оказывает организация, выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежит возмещению компенсация морального вреда (ст. 15 Закона).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ, в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истцов и взыскать в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 ФИО5 защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 98 758 рублей, в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истцов по оплате заключения эксперта на сумму 7 000 рублей подтверждены квитанцией на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежат взысканию с ответчика по 3 500 рублей в пользу каждого истца.

Расходы по оплате почтовых услуг в сумме 332,52 рубля подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика по 166,26 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче искового заявления истцами была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. В связи с тем, что требования были рассмотрены в рамках закона о защите прав потребителей, уплаченная истцами пошлина подлежит возврату на основании обращения истца (истцов), а с ответчика подлежит взыскании государственная пошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 11 876 рублей.

Истцы вправе обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины и получении справки на ее возврат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Развитие» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму ущерба 187 516 рублей, расходы по оплате экспертных услуг 3 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 166,26 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 98 758 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО УК «Развитие» отказать.

Взыскать с ООО «УК «Развитие» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 сумму ущерба 187 516 рублей, расходы по оплате экспертных услуг 3 500рублей, расходы по оплате почтовых услуг 166,26 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 98 758 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ООО УК «Развитие» отказать.

Взыскать с ООО «УК «Развитие» (<данные изъяты>) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 11 876 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 14.05.2025