Дело №

УИД 54RS0№-22

Поступило в суд №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НСК банк «Левобережный» (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

НСК банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, просит обратить взыскание на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, МО Скалинского сельсовета, НСТ «Руслан», участок №, кадастровый №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, в рамках исполнения Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного Мировым судьей 4-го судебного участка <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Согласно доводам истца, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО2 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) взысканы денежные средства в размере № копейка. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании судебного приказа №ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Мировым судьей 4-го судебного участка <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика о взыскании в пользу Банка указанной суммы.

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером 54:10:022701:33, площадью 1034+/-23 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, МО Скалинского сельсовета, НСТ «Руслан», участок №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено Постановление о запрете на совершение действие по регистрации данного земельного участка.

Банк считает, что единственной объективной возможностью удовлетворить его требования, как кредитора, является обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку ответчик является должником по исполнительному производству, задолженность им не погашена, исполнительное производство не окончено, решение суда длительное время не исполняется, имущество, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке, отсутствует, спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

Представитель истца НСК банк «Левобережный» (ПАО) ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена своевременно, представила телефонограмму, в которой просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме в связи с признанием исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает участников процесса надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(4) -795/15, выданного мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> судебным-приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетные и регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

В ходе исполнительного производства денежных средств и движимого имущества, принадлежащих должнику, для возможности обращения взыскания судебным приставом не установлены.

Судебным приставом исполнителем выявлено недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью №., расположенный по адресу: <адрес>, МО Скалинского сельсовета, НСТ «Руслан, участок №.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

С учетом приведенных выше норм права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника, не имеется ли у должника иное имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности, что и было установлено судами при разрешении настоящего дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что вышеуказанный судебный приказ должником ФИО2 не исполняется, имеется задолженность по исполнительному производству.

На земельном участке строения отсутствуют.

Земельный участок не подпадает под исполнительский иммунитет в соответствии со ст. 446 ГПК РФ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НСК банк "Левобережный" №) к ФИО2 (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, МО Скалинского сельсовета, НСТ «Руслан», участок № с кадастровым номером №, площадью № кв. м. в рамках исполнения Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(4)-795/15, вынесенного Мировым судьей 4-го судебного участка <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Зубанова