Дело № 2а-326/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 9 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при помощнике судьи Бадтиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Северо-Кавказского ТУ Федерального агентства по рыболовству к Прокуратуре РСО-Алания о признании недействительным и отмене требования,

установил:

Северо-Кавказское ТУ Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с административным иском с учетом уточнений к Прокуратуре РСО-Алания о признании недействительным и отмене требования заместителя прокурора РСО-Алания ФИО1 о расчете размера причиненного вреда от 13.05.2024 года № 7-20-2024/2177-24-20900001.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» в лице Волжско-Каспийского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО».

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 и ООО «Стабильность».

В обоснование административного иска Северо-Кавказское ТУ Федерального агентства по рыболовству указало, что 13.05.2024 года Прокуратурой РСО-Алания административному истцу направлено требование о расчете размера причиненного вреда. В соответствии с требованием, в виду нарушения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, Прокуратурой Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания 17.03.2023 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении ООО «Стабильность», по итогам рассмотрения которого должностное лицо привлечено к административной ответственности. В требовании указывается, что вместе с материалами административного дела, прокуратура отмечает необходимость расчета размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания. В связи с отсутствием расчета, Прокуратура РСО-Алания обратилась с требованием о расчете размера причиненного вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания. 21.05.2024 года Управление, рассмотрев требование, направило письмо в Прокуратуру Республики Северная Осетия-Алания с ответом о том, что у Управления отсутствуют предусмотренные законодательством основания для организации расчета размера причиненного ущерба. Так, Приказом Федерального агентства по рыболовству от 19.11.2019 № 614 «Об утверждении Положения о Северо-Кавказском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству» утверждены полномочия Управления. В данном перечне не закрепляются полномочия по проведению расчета размера причиненного вреда водным биологическим ресурсам. Кроме того, в рамках Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (ст. 26.4 КоАП РФ). В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, экспертиза может быть назначена после возбуждения дела об административном правонарушении (в случае проведения административного расследования (п. 4 ч. 4 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ), а также на стадии рассмотрения дела (п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). В данном случае, дело об административном правонарушении было возбуждено и прекращено в 2023 году, однако, требование было получено Управлением в 2024 году. По смыслу статей КОАП РФ после прекращения дела об административном правонарушении, экспертиза не назначается. Таким образом, Управление не обладает полномочиями по произведению расчета размера причиненного вреда водным биологическим ресурсам и в связи с прекращением дела об административном правонарушении не имело законного основания для назначения экспертизы. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Управление полагает, что единственной возможностью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца является обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. С учетом изложенного, просил удовлетворить административные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры РСО-Алания ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.01.2025 года, не признал административные исковые требования по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил оставить без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. Во исполнение ст. 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» приказом Минсельхоза России от 31.03.2020 № 167 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам (далее - Методика). Методика определяет процедуру исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам (далее - водные биоресурсы) в результате нарушения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов (п. 1 Методики). В соответствии с абзацем четвертым п. 2 Методики размер вреда, причиненного водным биоресурсам, исчисляется Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами), федеральными государственными бюджетными учреждениями, научно-исследовательскими организациями, подведомственными Федеральному агентству по рыболовству. Согласно сноске к вышеуказанному пункту обязанность по исчислению размера вреда, причиненного водным биоресурсам, закреплена за Федеральным агентством по рыболовству п. 6.2 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444, согласно которому, агентство наделено полномочиями по проведению необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности агентства. Аналогичное полномочие закреплено за Северо-Кавказским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству п. 9.4 Положения о Северо-Кавказском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 19.11.2019 № 614 (далее - Положение). В силу п. 2 Положения Северо-Кавказское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, который создан для осуществления функций по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, в том числе на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Северная Осетия-Алания. Таким образом, довод административного истца о том, что Северо- Кавказское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству не наделено полномочиями по исчислению размера вреда, причиненного водным биологическим объектам, не основано на нормах права. Кроме того, довод административного истца об отсутствии у него оснований для исчисления размера вреда, причиненного водным биоресурсам, ввиду того обстоятельства, что исчисление вреда возможно не иначе, как в рамках производства по делу об административном правонарушении, основан на неверном толковании положений закона. Согласно пп. «а» п. 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 996, предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», другими федеральными законами, в том числе федеральными законами «О континентальном шельфе Российской Федерации», «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», «Об охране озера Байкал», а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - обязательные требования), включая: требования о выполнении мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в том числе требования о наличии эффективных рыбозащитных сооружений на водозаборных сооружениях; правила рыболовства и иные правила, регламентирующие добычу (вылов) и выпуск в водные объекты рыбохозяйственного значения водных биологических ресурсов; условия освоения и представления отчетности по выделенным квотам добычи (вылова) водных биологических ресурсов и рекомендуемым объемам добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается; условия выданных разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; условия договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; соответствие документов, подтверждающих законность уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной продукции, выделенным квотам добычи (вылова) водных биологических ресурсов и рекомендуемым объемам добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается. В силу п. 4 Положения контрольными (надзорными) органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), являются Федеральное агентство по рыболовству и его территориальные органы (далее - органы контроля). Пунктом 2 Методики предусмотрены два основания для исчисления размера вреда, причиненного водным биоресурсам: 1) установление факта нарушения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и законодательства в области охраны окружающей среды, влияющих на состояние водных биоресурсов и среды их обитания вплоть до утраты ими промыслового значения, сокращение площади нерестилищ водных биоресурсов и мест обитания их молоди и снижение эффективности естественного воспроизводства водных биоресурсов, а также которые привели к гибели водных биоресурсов, включая уменьшению живой массы водных биоресурсов, полученной с единицы площади водоема за вегетационный период, в том числе при осуществлении хозяйственной и иной деятельности; 2) отклонение от проектов хозяйственной и иной деятельности, согласованной Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами), которое повлекло изменения показателей (размера, степени, продолжительности) негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания (как на этапе строительства, так и на этапе эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности). В соответствии с п. 5 Положения органы контроля осуществляют государственный контроль (надзор) в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) и Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о государственном контроле). Согласно пп. 1 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. На основании вышеизложенного исчисление Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) размера вреда, причинённого водным биологическим ресурсам, в результате нарушения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и законодательства в области охраны окружающей среды, возможно не иначе, как в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий. Таким образом, возникновение оснований по исчислению размера вреда, причиненного водным биоресурсам, не связано ни с возбуждением, ни с производством по делу об административном правонарушении. В связи с бездействием Административного истца в его адрес Административным ответчиком направлено требование от 13.05.2024 № 7-20-2024/2177-24-20900001. Однако, и оно оставлено без внимания. В настоящее время меры по исчислению вреда, причиненного ООО «Стабильность», административным истцом не приняты, законные интересы государства в виде недополученных денежных средств на восстановление водных биологических ресурсов не защищены, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание представитель административного истца Северо-Кавказского ТУ Федерального агентства по рыболовству ФИО4, действующий на основании доверенности от 23.07.2024 года, извещенный надлежащим образом, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» в лице Волжско-Каспийского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО», извещенный надлежащим образом не явился, направил в суд письменные пояснения, в которых просил удовлетворить административный иск, поскольку административный материал, в рамках которого административный ответчик направил требования о расчете размера вреда водным биологическим ресурсам, не содержит сведений о координатах и площади участка работ в водоохраной зоне водного объекта, размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам (количество, средние размерно-весовые показатели и т.д.). Без указанных сведений невозможен расчет ущерба, соответственно требование является неисполнимым.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2 и представитель ООО «Стабильность», извещенные надлежащим образом, не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Частью 1 статьи 27 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Письменными материалами дела подтверждается, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 24.03.2023 года начальником Отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РСО-Алания, должностное лицо ООО «Стабильность» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно материалам административного дела административное наказание ФИО2 исполнено в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Пригородного района РСО-Алания от 17.03.2023 года в отношении ООО «Стабильность» возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому в ходе проверочных мероприятий установлено, что юридическое лицо на северном участке Гизельдонского месторождения Пригородного района РСО-Алания без согласования с Северо-Кавказским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству осуществляет деятельность по добыче песчано - гравийной смеси на основании лицензии ВЛК № 15023 ТЭ. В сопроводительном письме от 21.03.2023 года, которым в адрес административного истца был направлен материал, заместитель прокурора Пригородного района РСО-Алания просил рассчитать ущерб причиненный природным и биологическим ресурсам.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 21.12.2023 года на ООО «Стабильность» возложена обязанность по осуществлению компенсации причиненного водным биологическим ресурсам реки Килика вреда, связанного с выполнением работ по добыче полезных ископаемых в границах Гизельдонского месторождения ПГС в соответствии с заключением Северо-Кавказского территориального управления Росрыболовства от 03.11.2023 года № 2457/08 о согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации «План развития горных работ карьера на «Северном» участке Гизельдонского месторождения ПГС в Пригородном районе РСО-Алания.

13.05.2024 года прокуратурой РСО-Алания в адрес руководителя Северо-Кавказского территориального управления Росрыболовства направлено требование № 7-20-2024/2177-24-20900001, в котором надзорный орган, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», требовал произвести расчет размера вреда, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания в результате нарушения ООО «Стабильность» законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Согласно ответу Северо-Кавказского территориального управления Росрыболовства от 21.05.2024 за № 1301/09, у Управления отсутствуют предусмотренные законодательством основания для организации расчета размере причиненного ущерба, в связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стабильность» завершено.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной Приказ Минсельхоза России от 31.03.2020 N 167, установлена процедура исчисления размера вреда, причиненного ВБР в результате нарушения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Согласно абзацу 4 пункта 2 Методики N 167 размер вреда, причиненного водным биоресурсам, исчисляется Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами), федеральными государственными бюджетными учреждениями, научно-исследовательскими организациями, подведомственными Федеральному агентству по рыболовству (далее - Росрыболовство).

Согласно п. 6.1 Постановления Правительства РФ от 11.06.2008 года N 444 "О Федеральном агентстве по рыболовству", Федеральное агентство по рыболовству с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проводить необходимые расследования, испытания, экспертизы, анализы и оценки, а также научные исследования по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Агентства.

Согласно п 9.4. Приказ Росрыболовства от 19.11.2019 N 614 "Об утверждении Положения о Северо-Кавказском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству" Управление в соответствии с закрепленной сферой деятельности имеет право организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам, отнесенным к сфере деятельности Управления.

Из анализа приведенных положений нормативно-правовых актов следует, что именно административный истец является уполномоченным органом по осуществлению контроля в области рыбоводства и сохранения водных биологических ресурсов, а в случае нарушение физическими и юридическими лицами установленных законом запретов, влекущих причинение ущерба водным биоресурса, Управление самостоятельно либо с привлечением специализированных лиц осуществляет расчет причиненного окружающей среде вреда.

В этой связи доводы административного истца об отсутствии у него полномочий по произведению расчета причиненного водным биологическим ресурсам вреда, суд находит несостоятельными, а требование надзорного органа полагает законным, в том числе в части определения лица, уполномоченного на его исполнение.

Подлежащими отклонению находит суд доводы административного истца о том, что дело об административном правонарушении прекращено в 2023 году, поскольку:

- во-первых, дело об административном правонарушении не прекращено, а производство по нему окончено с вынесением наказания, которое виновным юридическим лицом исполнено;

- во-вторых, вопросы, касающиеся причинения вреда окружающей среде, а следовательно, интересам государства, и связанные с выяснением таких юридических обстоятельств как исчисление размера ущерба для его дальнейшего возмещения с ответственных лиц, могут быть реализованы самостоятельно по правилам гражданского судопроизводства, в связи с чем окончание административного производства не имеет правового значения для исчисления размера ущерба уполномоченным на то лицом.

Данные выводы суда основаны на п. 2 вышеприведенной Методики, которым предусмотрены два основания для исчисления размера вреда, причиненного водным биоресурсам:

1) установление факта нарушения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и законодательства в области охраны окружающей среды, влияющих на состояние водных биоресурсов и среды их обитания вплоть до утраты ими промыслового значения, сокращение площади нерестилищ водных биоресурсов и мест обитания их молоди и снижение эффективности естественного воспроизводства водных биоресурсов, а также которые привели к гибели водных биоресурсов, включая уменьшению живой массы водных биоресурсов, полученной с единицы площади водоема за вегетационный период, в том числе при осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

2) отклонение от проектов хозяйственной и иной деятельности, согласованной Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами), которое повлекло изменения показателей (размера, степени, продолжительности) негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания (как на этапе строительства, так и на этапе эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности).

В судебном заседании представитель административного истца, а также представитель заинтересованного лица ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» в лице Волжско-Каспийского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» в своих письменных пояснениях со ссылкой на письмо последнего от 01.04.2025 года поясняли, что расчет размера причиненного вреда осуществить не представляется возможным, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует информация о координатах и площадях участков работ в водоохранной зоне водных объектов.

Суд не может принять указанные доводы стороны по делу в качестве обоснованных, поскольку уполномоченным органом по рассмотрению административного дела в отношении должностного лица ООО «Стабильность» по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ является Северо-Кавказское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, в связи с чем именно на административного истца возложена обязанность по выяснению обстоятельств, образующих состав административного правонарушения. При этом как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, оно указание на место совершения правонарушения содержит.

Доказательства наличия объективных препятствий для выяснения данных обстоятельств (координат площади воздействия и др.) в целях исполнения оспариваемого требования прокурора административным истцом в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного, суд находит данное административное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Северо-Кавказскому ТУ Федерального агентства по рыболовству в удовлетворении административных исковых требований к Прокуратуре РСО-Алания о признании недействительным и отмене требования о расчете размера причиненного вреда от 13.05.2024 года № 7-20-2024/2177-24-20900001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца.

Председательствующий З.Т. Хадикова