Дело № 2-892/2022

УИД 29RS0001-01-2022-001224-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 27 сентября 2022 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в помещении кабинета главы сельского поселения «Пуйское», расположенного по адресу: <адрес>, оскорбила истца в присутствии очевидцев, что причинило ФИО1 нравственные страдания. Высказывания ответчика являются оскорбительными, неприличными по форме и содержанию, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и его моральный облик, унижают его честь и достоинство. ФИО1 просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Маркус И.Д. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО1 длительное время провоцирует ее на конфликтные ситуации, ведет себя недопустимо, позволяет драки, оскорбления. Представленная истцом медицинская справка не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку причины обострения гипертонической болезни могут быть различны. Доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 какого-либо заболевания в результате действий ответчика, материалы дела не содержат. Компенсация морального вреда в размере 50000 рублей является чрезмерной, не соответствует перенесенным истцом страданиям. ФИО2 является матерью двоих детей, один из которых проходит обучение на очном отделении высшего учебного заведения, второй является учеником 1 класса средней школы. Доходом ответчика является заработная плата, размер которой составляет 32000 рублей. Также ФИО2 является получателем алиментов на ребенка в размере 6000-7000 рублей ежемесячно.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причине вред.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в помещении кабинета главы сельского поселения «Пуйское», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы, высказала в адрес ФИО1 оскорбления, слова в неприличной форме, унизившие его честь и достоинство.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Вельского района Архангельской области в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в структурное подразделение ГБУЗ АО «Вельская ЦПБ» - «Долматовская амбулатория» в связи с обострением хронического заболевания. Был осмотрен фельдшером, на основании жалоб и клинических данных установлен диагноз «Гипертоническая болезнь 1 степени. Риск 3 высокий». Назначено лечение: престариум, комблипен, новопассит, глицин – таблетки, внутривенные инъекции. Выписан ДД.ММ.ГГГГ с улучшением.

Обстоятельства высказанных ответчиком в адрес истца слов в неприличной форме (оскорблений) установлены и подтверждены материалами дела мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области № об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлечением последней к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела об административном правонарушении, а также объяснений ФИО2, данных в настоящем судебном заседании, ответчик не отрицала факта высказывания в адрес ФИО1 фразы оскорбительного характера.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, суд приходит выводу, что высказанные ответчиком слова носят оскорбительный характер, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, размер которого с учетом причиненных потерпевшему ФИО1 нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, поведения сторон, личности, материального и семейного положения ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить в сумме 5000 рублей. Компенсация морального вреда в указанном размере будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу были причинены нравственные страдания, и эта сумма наиболее реально отражает степень и глубину таких страданий, причиненных ответчиком.

Представленная в материалы дела медицинская справка отвечает требованиям относимости и допустимости, подтверждена информацией ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. За медицинской помощью истец обратился в течение недели после произошедшего в связи с продолжающимся ухудшением здоровья. При этом обострение хронического заболевания – гипертонической болезни было вызвано действиями ответчика. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 1101 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Архангельской области, код подразделения 292-07, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт серии 1115 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Архангельской области в <адрес>, код подразделения 290-007, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак