Дело 2а-545/2023

42RS0031-01-2023-000561-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 08 сентября 2023 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сандраковой Е.И.

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Банк СОЮЗ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, незаконном окончании исполнительного производства. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы Банка СОЮЗ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении заявителю копии постановления по результатам ее рассмотрения; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по делу № в отношении Рагимова Фармаила И.О.; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка СОЮЗ (АО) путем возбуждения исполнительного производства и проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрении жалобы Банка СОЮЗ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ и направлении заявителю копии постановления по результатам ее рассмотрения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по делу № в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Datsun On-Do, 2018 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства Банку СОЮЗ (АО) перечислены денежные средства в размере 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Российской Федерации (Госуслуги) за № административным истцом направлено заявление о розыске имущества должника - залогового автомобиля Datsun On-Do, 2018 года выпуска, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска залогового автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги за № взыскателем направлена жалоба в связи с не поступлением в его адрес процессуальных документов по исполнительному производству, информации о проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятиях, направленных на фактическое исполнение решение суда. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы о признании правомерным постановления, действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 и об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исходя из изложенного, имеются основания полагать, что в рассматриваемых правоотношениях Административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена жалоба начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой принять меры возбуждению исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество, объявлении исполнительного розыска, установлении виновных лиц и привлечении их к ответственности. Указанная жалоба вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № и списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу в рамках исполнительного производства № и исполнительные документы по заявлению о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. До настоящего времени решение по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №, отсутствие контроля за сотрудниками вверенного подразделения со стороны начальника ФИО2 не принято, исполнительное производство не возбуждено. Следовательно, начальником отдела - старшим ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 должный контроль за работой подчиненных лиц не организован, не обеспечено принятие мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, не представлено. Таким образом, действиями ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу нарушены права и законные интересы взыскателя непринятием мер по принудительному исполнению судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество и нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен, отзыв по делу не представил.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав–исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество: марки Datsun ON-DO, VIN: №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Взысканы с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Во исполнение данного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские и иные кредитные учреждения, в УФМС, Пенсионный фонд России, регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Кемеровской области, ФНС России, – в целях установления имущественного положения должника ФИО6, наличия у него счетов, а также иного движимого и недвижимого имущества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получена информация о том, что должник официально нигде не трудоустроен, получателем пенсии не является; однако, при этом, должник имеет 2 счета, открытый в ПАО «Сбербанк», остаток по которым на дату направления ответа на запрос составляет 0,00 рублей; также на его имя в органах ГИБДД зарегистрировано транспортное средство Datsun ON-DO, VIN: №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № по сведения Росреестра имеет в собственности помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках названного производства судебными приставами-исполнителями вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику автомобилей, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете н совершение действий по регистрации.

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, в период времени после возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району был совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника ФИО6, следовательно, заявленного в административном иске бездействия должностных лиц в указанной части не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановление от окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 отменено, производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества - транспортное средство Datsun ON-DO, VIN: №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступила жалоба от представителя АО «Банк СОЮЗ» ФИО8 По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 вынесено постановление, которое было направлено представителю АО «Банк СОЮЗ» ФИО8, подавшей жалобу, ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией (ШПИ №) по её адресу: <адрес>.

Суд также принимает во внимание, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС РФ, ст.46 Конституции РФ).

Принимая во внимание, что постановление от окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, транспортное средство Datsun ON-DO, VIN: №№, 2018 года выпуска, г/н№ объявлено в исполнительный розыск; жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена начальником ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направлено представителю АО «Банк СОЮЗ» ФИО8, административные исковые требования ООО «СААБ» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Банк СОЮЗ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.09.2023.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Е.И. Сандракова