Судья Сангаджиева О.А. № 22-294/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Элиста 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Саранова В.С.,

при секретаре – Дорджиевой Н.А.,

с участием:

осужденного – ФИО1,

прокурора – Семенова А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 июня 2023 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

ФИО1, родившегося ***, отбывающего наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 11 сентября 2017 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав председательствующего, кратко изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Семенова А.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

По приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 11 сентября 2017 года ФИО1 осужден по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 11 сентября 2017 года, конец срока с учетом зачета времени предварительного содержания под стражей – 21 июня 2027 года.

25 мая 2023 года в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Ходатайство осужденным мотивировано тем, что он отбыл установленный законом срок наказания (1/2 срока), трудоустроен, участвует в общественной жизни отряда, имеет поощрения, режим отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО2 положительно характеризовал осужденного, но считал ходатайство преждевременным.

Прокурор Бовальдинов М.А., полагая, что срок подачи ходатайства осужденным не подошел, просил прекратить производство по делу.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 июня 2023 года производство по ходатайству осужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом в виде принудительных работ прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и ходатайство направить на новое рассмотрение. Указывает, что Федеральный закон от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» ухудшает его положение, в связи с чем в силу ст. 10 УК РФ не подлежал применению. Полагает, что в соответствии с прежней редакцией ст. 80 УК РФ имел право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом в виде принудительных работ после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания.

Проверив представленные материалы дела, личного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием к отмене судебного решения является неправильное применение уголовного закона, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении постановления выполнены не были.

Статья 80 УК РФ предусматривает условия, при наличии которых суд при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, вправе решит вопрос о замене осужденному к содержанию в дисциплинарной воинской части, исправительным работам и лишению свободы неотбытой части наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия ими срока наказания, указанного в настоящей статье.

Прекращая производство по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции свое решение мотивировал тем, что осужденный не отбыл 2/3 назначенного наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 80 УК РФ, и такое право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания у него наступает после 22 октября 2023 года. При этом признал, что осужденный на момент подачи ходатайства отбыл более половины срока наказания, а неотбытый срок наказания составил 4 месяца 8 дней.

Таким образом, суд, принимая обжалуемое решение, исходил из положений ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 года №365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, из сопоставления ст. 80 УК РФ в вышеуказанной новой редакции и в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что новый уголовный закон, исключая в абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ слова «либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами», ужесточает порядок отбывания наказания и ухудшает положение лица, осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, поскольку обязательным условием, при котором суд может постановить о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является отбытие осужденным не менее двух третей срока наказания, и исключает альтернативную возможность такой замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы после отбытия осужденным половины (1/2) срока наказания, как это было предусмотрено в прежней редакции уголовного закона.

По смыслу ст. 10 УК РФ, если после совершения преступного деяния ответственность за него смягчена одним законом, а затем усилена другим законом, обратную (ретроспективную) силу может иметь только закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение виновного лица (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 года №1912-О).

С учетом изложенного положения ч. 2 ст. 80 УК РФ в реакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ применимы к лицам, совершившим преступления до 24 сентября 2022 года.

Как установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 на момент обращения в суд 19 мая 2023 года отбыл более половины срока назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем у него возникло право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции ошибочно основан на новой редакции ст. 80 УК РФ, которой были установлены специальные, ухудшающие положение осужденного ФИО1 условия для замены наказания на более мягкое.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на неправильном применении уголовного закона, что согласно ст. 389.18 УПК РФ является основанием отмены судебного решения и направления материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду следует учесть положения ст. 10 УК РФ, дать оценку всем изменениям, внесенным ст. 80 УК РФ, проверить доводы осужденного, исследовать представленные материалы, на основании чего вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Саранов