77RS0018-02-2024-019704-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-448/25 по административному иску ФИО1 к Солнцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес по обеспечению сохранности арестованного и изъятого у фио автомобиля марки марка автомобиля Примера регистрационный знак ТС; признать незаконным непринятие Солнцевским ОСП ГУФССП России по адрес предусмотренных законом мер по реализации указанного автомобиля на торгах; признать утраченным с 14.09.2010 г. зарегистрированный в ГИБДД за ФИО1 автомобиль марки марка автомобиля Примера регистрационный знак ТС вследствие незаконного бездействия Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес, должностных лиц ГУФССП России по адрес. В обоснование исковых требований указано, что в рамках исполнительного производства № 13596/10/25/77 (77/25/13596/1-2010) от 23.07.2010 г., возбужденного в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес, на основании исполнительного листа серия ВС № 12891994 от 27.11.2009 г., выданного Коптевским районным судом адрес в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», был арестован и изъят принадлежащий административному истцу автомобиль марки марка автомобиля Примера регистрационный знак ТС. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем 14.09.2010 г. Автомобиль был передан на хранение ответственному хранителю фио Административному истцу длительное время ничего не сообщалось о принимаемых мерах по реализации автомобиля. Более того, Солнцевское ОСП ГУФССП России по адрес отказали административному истцу в праве на ознакомление с материалами исполнительного производства № 13596/10/25/77 в связи с его завершением и уничтожением по правилам документооборота. Органами внутренних дел установлен факт нахождения автомобиля y ответственного хранителя фио Постановлением УУП отдела МВД России по адрес от 21.08.2012 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению административного истца о хищении в связи с отсутствием состава преступления. Административный истец обратился в Солнцевскую межрайонную прокуратуру адрес. По результатам проверки прокуратурой также установлено, что указанное исполнительное производство окончено (прекращено) в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства. Указанные обстоятельства опровергаются тем, что в Управлении судебного и исполнительного производства Московского банка ПАО «Сбербанк» отсутствует информация об отзыве исполнительного листа серии ВС № 012891994 и окончании исполнительного производства № 13596/10/25/77. Преображенский районный суд адрес решением от 14.02.2017 г. по делу № 2а-7813/16 обязал Солнцевское ОСП передать автомобиль взыскателю ПАО «Сбербанк» как нереализованное имущество должника. Но службой судебных приставов это решение суда не исполняется. Административному истцу поступают лишь сообщения о розыске автомобиля, либо отрицание факта его ареста и изъятия. Таким образом, имущество административного истца судебными приставами более десяти лет не реализуется, взыскателю не передается. У должностных лиц Солнцевского ОСП, ГУФССП России по адрес отсутствуют сведения о местонахождении автомобиля, нет связи с лицом, которому он передавался на хранение. Все эти обстоятельства дают основание считать, что транспортное средство утрачено судебными приставами.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Административные ответчики Солнцевское ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем Солнцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 13596/10/25/77 (77/25/13596/1-2010) на основании исполнительного листа № ВС 12891994 от 27.11.2009 г., выданного Коптевским районным судом адрес, в отношении должника фио в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере сумма
В рамках указанного исполнительного производства был арестован и изъят принадлежащий административному истцу автомобиль марки марка автомобиля Примера регистрационный знак ТС. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем 14.09.2010 г. Автомобиль был передан на хранение ответственному хранителю фио
Из справки исх. № 315087/25/77025 от 16.05.2025 г., представленной Солнцевским ОСП ГУФССП России по адрес, следует, что исполнительное производство № 13596/10/25/77 в отношении фио окончено по причине заявления взыскателя. Материалы исполнительного производства уничтожены по причине истечения срока хранения.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, административное исковое заявление фио поступило в Никулинский районный суд адрес только 28.11.2024 г., согласно штампу суда.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с административным иском ФИО1 обратился в суд за пределами срока, установленного законом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административным истцом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что пропуск срока для обращения с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска фио
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к Солнцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2025 г.