УИД 74RS0045-01-2022-001572-71
Дело № 2-149/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 09 февраля 2023 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Павленковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Южноуральского городского округа, Садоводческому некоммерческому товариществу «ЮАИЗ-3», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Южноуральского городского округа, СНТ «ЮАИЗ-3» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ он владеет и пользуется земельным участком <данные изъяты>
Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о принадлежности указанного участка отсутствуют. Постановлением Главы администрации Южноуральского городского округа от 04 августа 1995 года № с собственность садоводческого товарищества «АИЗ-3 был предоставлен земельный участок общей площадью 11,7038 га. В приложении к указанному постановлению - Списке собственников под номером № собственником земельного участка № указана ФИО5, которая в настоящее время умерла.
В течение более 18 лет он непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком, несет расходы по его содержанию.
В течение всего периода владения претензий к нему со стороны других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования участком не было.
Просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
Определением суда по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО5: ФИО2, ФИО3
Истец ФИО1 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался. Просил о рассмотрении де
Ответчики: Администрация Южноуральского городского округа, СНТ «ЮАИЗ-3», ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).
В судебном заседании установлено, что по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.13).
Постановлением главы города Южноуральска Челябинской области от 04 августа 1995 года № в коллективную совместную собственность садоводческому товариществу «АИЗ-3») был предоставлен земельный участок общей площадью 10, 7772 га В приложении к указанному постановлению - Списке собственников земельных долей под № собственником садового участка №, <данные изъяты> числится ФИО5 (л.д.16-17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти. По сведениям нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются ее сыновья ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты>.
Из искового заявления, членской книжки ФИО1 квитанций об оплате членских взносов следует, что ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СНТ «ЮАИЗ-3», как собственник участка № <данные изъяты> с этого времени открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, уплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок, несет бремя его содержания. (л.д. 7-8, 9-12). Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми, сомневаться в их достоверности у суда нет причин.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют, права истца на указанный участок никем не оспариваются.
Судом установлено, что спорным земельным участком истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет с мая 2004 года и по настоящее время, то есть более 18 лет, регулярно производит оплату членских взносов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, обоснованны и нашли свое подтверждение в судебном заседании. В связи с этим исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на земельный участок <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года
Судья О.Ю.Черепанова