РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-011602-49) по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о взыскании задолженности по договору займа от 08.07.2023 г. в размере сумма основного долга, процентов по состоянию на 24.12.2024 в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов за пользование займом из расчёта 48% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со дня следующего за днём вынесения решения и по день фактического исполнения. Обращении взыскания на предмет залога: квартиру, кадастровый номер 77:04:0001020:7039, общей площадью 61.5 кв.м, этаж 11, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес принадлежавшую ответчику, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма Взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа. Согласно условиям заключенного договора ответчик получил сумму в размере сумма, под 4% ежемесячно (48% годовых), со сроком возврата не позднее 19.01.2024 г. Сумма займа по договору должна была возвращаться ответчиком частями ежемесячно по сумма С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла представитель фио, которая иск поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель фио, который представил возражения на иск, в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру возражал, поскольку она не принадлежит ответчику на праве собственности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, 19.07.2023 между ФИО1 и фио заключен договор займа. Согласно условиям заключенного договора ответчик получил сумму в размере сумма, под 4% ежемесячно (48% годовых), со сроком возврата не позднее 19.01.2024 г.

На основании п. 2 договора заемщик обязан возвратить сумму займа до 19.01.2024.

Согласно п.5 договора часть займа предоставляется заемщику в размере сумма наличным способом в день подписания договора, договора о залоге недвижимости № 19/07 от 19.07.2023г., а также после подачи документов на государственную регистрацию ограничения (обременения) по договору о залоге недвижимости № 19/07 от 19.07.2023г. в пользу кредитора, оставшаяся часть денежных средств в размере сумма будет передана заемщику безналичным способом в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации ограничения (обременения) ипотеки по договору о залоге недвижимости № 19/07 от 19.07.2023г. в пользу кредитора.

Факт получения займа в сумме сумма ответчиком не оспаривался.

В срок, указанный в договоре, долг в полном объеме фио возвращен не был, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт предоставления ответчику денежных средств в заем судом установлен и ответчиком не опровергнут.

Сведений о погашении задолженности в полном объеме суду не представлено, в связи с чем, суд считает установленным отказ фио в одностороннем порядке от исполнения обязательств по возврату предоставленного ФИО1 займа.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло объективное подтверждение наличия у фио задолженности перед ФИО1

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования и действующими тарифами, не противоречит нормам материального права.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с фио задолженности по договору займа в размере сумма подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед ФИО1, за ним сформировалась задолженность по процентам в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора, за пользование заемными денежными средствами установлена процентная ставка 48% годовых (п. 3 договора займа).

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 24.12.2024 составила сумма

Проверив расчет истца и установив, что основания для перерасчета отсутствуют, поскольку расчет соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, суд приходит к выводу, что указанная в расчете истца сумма процентов сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу кредитора в полном объеме.

В силу прямого указания ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с 19.08.2023 г. по 24.12.2024 (492 дня) суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит установленную ко взысканию неустойку в общем размере сумма несоразмерной степени и последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору займа, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить общий размер взыскиваемой неустойки за заявленный период до сумма, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости.

С целью обеспечения исполнения денежных обязательств по договору, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге недвижимости № 19/07 от 19.07.2023 г. адрес, вн.тер.г. адрес, адрес. Предмет залога оценен в размере сумма

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Решением Лефортовского районного суда адрес по делу № 2-334/2024 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, заключенный между фио и фио 19.05.2023, расторгнут. За фио признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес. Из ЕГРН исключена запись о государственной регистрации права собственности фио № 77:04:0001020:7039-77/072/2023-13 от 22.05.2023.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, кадастровый номер 77:04:0001020:7039, общей площадью 61.5 кв.м, этаж 11, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес удовлетворению не подлежат, так как предмет залога не принадлежит ответчику.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспорт серия 4513 № серия 220455) в пользу ФИО1 (паспорт серия 3610 № серия 41093) сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование займом из расчета 48% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга начиная с 12.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение

Изготовлено 30.06.2025 г.