УИД 56RS0027-01-2024-002213-69
Дело № 2-0674/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.,
при секретаре фио А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0674/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 22.03.2007 года N 2706364986, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечении срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с Договором № 4700613 уступки требования от 10.06.2013 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 10.06.2013 г. В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора № 1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 г. между ООО «Примколлект» и РС Lux Sarl, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло РС Lux Sarl 25.10.2013г. В соответствиис п.5.1 договора №1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между РС Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016 г. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № ПА от 26.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему передано право требования данного долга перешло истцу 26.11.2021. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составила сумма, задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам за использование – сумма, задолженность по штрафным санкциям – сумма, задолженность по комиссии – сумма, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – сумма, задолженность по уплате госпошлины – сумма, что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 г. 16.08.2023 г. Мировой судья судебного участка № 3 адрес вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2007 г. в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлине, который 09.01.2024 г. отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. По состоянию на 18.07.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет сумма, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме сумма,сумма., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме сумма, начисленных истцом за период с даты уступки по 18.07.2023, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере сумма Период, за который образовалась задолженность: 22.03.2007 по 18.07.2023. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2706364986 от 22.03.2007 в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчики были надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имели возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишены были права на судебную защиту.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 22.03.2007 года N 2706364986, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом сумма
Согласно условиям кредитного договора, минимальный платеж на момент заключения договора – сумма, перечисление денежных средств в уплату минимального платежа – 20 число каждого календарного месяца.
По состоянию на 18 июля 2023 года задолженность составляет сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
Истец уведомлял ответчика о погашении просроченной задолженности, в котором потребовал погасить задолженность по кредитному договору досрочно. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 июля 2023 года задолженность составляет сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору и погашение задолженности.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, согласно ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, согласно ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2007 в сумме сумма
Также при подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО1, паспортные данныефио адрес, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2706364986 от 22.03.2007 в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманнный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года