21RS0024-01-2024-005152-46
Дело № 2а-474/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 65» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу - исполнителю СОСП по Чувашской Республике -Чувашии ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о назначении нового срока для исполнения незаконными, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил :
Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования <адрес>- столицы Чувашской Республики (далее - МАОУ «СОШ №» <адрес>, либо «Школа») обратилось в суд с уточненным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу - исполнителю СОСП по Чувашской Республике -Чувашии ФИО1 о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока до ДД.ММ.ГГГГ и о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАОУ «СОШ №» <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении нового срока, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения (до ДД.ММ.ГГГГ) требований исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать объект, расположенный по адресу: <адрес>, контрольно-пропускным пунктом при основном въезде на прилегающую территорию этого объекта со стороны <адрес>. Во исполнение заочного решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Школа опубликовала в единой информационной системе информацию о предстоящей закупке на сумму 6330 000 руб. Закупка, заключение контракта и исполнение контракта на поставку, сборку КПП осуществляется в соответствии с требованиями, установленными №223–ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В декабре 2023 года осуществить закупку, соблюдая сроки, предусмотренные данным законом, не представилось возможным, так как на ДД.ММ.ГГГГ на счетах Школы средства отсутствовали. На основании обращения Школы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Школе была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В 2024 году, после осуществления финансирования, Школа осуществила закупку в электронной форме путем проведения электронного аукциона и заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Город» на поставку и установку модульных КПП с турникетами на сумму 5507662 руб. Поставка, сборка контрольно- пропускного пункта при основном въезде на прилегающую территорию Школы осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.Однако судебный пристав постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал со Школы исполнительский сбор в размере 50000 руб. Учитывая, что Школа не имела возможности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по причине отсутствия финансирования исполнить решение суда, ее вины в нарушении срока, установленного для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не имеется, просит освободить от уплаты исполнительского сбора.
Представитель административного истца МАОУ «СОШ № 65» г.Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, решен вопрос о рассмотрении дела без участия стороны истца.
Представители ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованного лица прокурор Калининского района г.Чебоксары, СОСП по Чувашской Республики – Чувашии ГМУ ФССР России, администрации г. Чебоксары, Управления образования администрации г. Чебоксары будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Чувашской Республики ФИО1, извещенный надлежащим образом, также не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку должником сведения об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, не представлены.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судсчитает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является возложение на МАОУ «СОШ №» <адрес> обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать объект, расположенный по адресу: <адрес>, контрольно - пропускным пунктом при основном въезде на прилегающую территорию этого объекта со стороны <адрес>.
Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства; Школа была предупреждена о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. в случае неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Указанное постановление получено МАОУ «СОШ №» г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, по данному исполнительному производству ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Чувашской Республике ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 МАОУ «СОШ №» <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от должника МАОУ «СОШ №» <адрес> поступило уведомление о полном исполнении требований исполнительного документа, в подтверждение чего представлен акт осмотра ТСО от ДД.ММ.ГГГГ.
Не оспаривая факт неисполнения требований исполнительного документа в уставленный срок, административный истец просит освободить его уплаты исполнительского сбора, указывая на то, что его вины в неисполнении требований исполнительского документа не имеется, поскольку им предприняты все необходимые меры для его исполнения, направленные на закупку, заключение контракта на поставку и сборку контрольно-пропускного пункта, осуществляемые в соответствии с ФЗ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ, что требует размещения плана закупки и информации о внесении в него изменений, извещения и документации о проведении аукциона, подписание протоколов, составляемых в ходе закупки, подписание договора по результатам конкурентной закупки в предусмотренные законом сроки, и финансирования из бюджета <адрес>.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112Закона об исполнительном производстве).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума N 50, при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является установление наличия в его поведении, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.
Как указывалось выше, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на МАОУ «СОШ №» <адрес> возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать объект, расположенный по адресу: <адрес>, контрольно - пропускным пунктом при основном въезде на прилегающую территорию этого объекта со стороны <адрес>.
Закупка, заключение контракта и исполнение контракта на поставку, сборку КПП осуществляется в соответствии с требованиями, установленными ФЗ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным законом определены общие принципы закупки товаров, работ, услуг, основные требования к закупке и конкретные сроки проведения закупочных процедур, которые являются обязательными.
Так, во исполнение требований Закона, необходимо размещение плана закупки и информации о внесении в него изменений в течение 10-ти календарных с даты утверждения плана или внесение в него изменение; размещение извещения и документации о проведении аукциона не менее чем за 15-ти календарных дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе;подписание протоколов, составляемых в ходе закупки не позднее чем через 3-х календарных дня со дня подписания таких протоколов;, подписание договора по результатам конкурентной закупки, который заключается не ранее чем через 10-ти календарных дней и не позднее чем через 20-ти календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.
Во исполнение заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, МАОУ «СОШ №» <адрес>, на основании выделенных финансовых средств, проведенного мониторинга рынка и установленной начальной максимальной цены контракта на поставку, сборку КПП МАОУ «СОШ №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ опубликовало в единой информационной системе информацию о предстоящей закупке на сумму 6330 000 руб.
Однако осуществить закупку в декабре 2023 года контрольно-пропускного пункта, соблюдая предусмотренные ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ сроки, не представилось возможным ввиду отсутствия финансирования, в связи с чем МАОУ «СОШ №» <адрес> обратилось в Калининский районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «СОШ №» <адрес> предоставлена отсрочка исполнения заочного решения суда Калининского районного суда <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на лицевой счет МАОУ «СОШ №» <адрес>. После поступления указанных денежных средств, на основании проведенного электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ между МАОУ «СОШ №» <адрес> и ООО СК «Город» заключен договор на поставку и установку модульных КПП с турникетами на сумму 5507662 руб.
Поставка, сборка контрольно-пропускного пункта при основном въезде на прилегающую территорию МАОУ «СОШ №» <адрес> осуществлена со стороны <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из письменного отзыва административного истца усматривается, что установка контрольно-пропускного пропуска была произведена исходя из требований п.1.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, с учетом недопущения проведения всех видов ремонтных работ в присутствии детей, что, исходя из специфики образовательного учреждения, возможно было только в период летних каникул.
Указанные документы подтверждают доводы административного истца о том, что им приняты все зависящие меры в целях надлежащего исполнения решения суда, однако Школа не имела объективной возможности исполнить решение суда, поскольку финансирование на установку КПП осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ и административный истец был связан необходимостью выполнения ряда мероприятий, установленных Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся обязательными и требующих значительных временных затрат и денежных ассигнований, получаемых из бюджета <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие объективных причин исключающих возможность своевременно исполнить решение суда, отсутствие вины, суд приходит к выводу о возможности освободить МАОУ «СОШ №» <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Что касается требований истца о признании незаконными и отмене Постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока до ДД.ММ.ГГГГ и о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, то основания для признания их незаконными отсутствуют, поскольку судебный пристав—исполнитель СОСП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 при их вынесении действовал в пределах своих полномочий, нарушений требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» не допустил.
Руководствуясь ст.чт.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил :
Освободить МАОУ «СОШ №» <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования <адрес> - столицы Чувашской Республики к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, судебному приставу - исполнителю СОСП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока до ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 21.02.2025.
Судья А.В. Мартьянова