УИД: 44RS0006-01-2025-000130-84
Дело № 2-163/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 г. г.Галич Костромской области
Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Воронцовой Е.В.,
при секретаре Алеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к предполагаемым наследникам умершего К. Александра Е.К. Н.П. и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к предполагаемым наследникам умершего К. Александра Е.К. Н.П. и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования следующим.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту ..... от <дата>. Также ему был открыт счет ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытием счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 180 585,47 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 20 746,93 руб.
- просроченный основной долг – 159 838,54 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
<дата> ФИО2 умер.
В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело ...... По данным, имеющимся у банка, предполагаемые наследники ФИО3 и ФИО1.
В соответствии с Постановлением Пленума №9 смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее. П.13 Постановления Пленума №9 указывает, что при рассмотрении спора о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.
На основании ст.ст. 309,310,314,330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1153, 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 180 585 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 417 руб. 56 коп. или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Протокольным определением суда от <дата> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Данные изъяты, ФИО4, ФИО5
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Представитель ФИО6, действующая по доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 пояснил суду, что в наследство не вступал, заявлений нотариусу не подавал, о чем свидетельствует наследственное дело, открытое после смерти его отца, в связи с чем, он не может являться ответчиком по заявлению банка.
Ответчик ФИО3 исковое заявление признала в полном объеме, о чем представила заявление. Также ФИО3 указала на то, что после смерти мужа она приняла наследство и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО2, просила принять признание иска, также указала, что последствия признания иска ей известны и понятны.
Третьи лица Данные изъяты, ФИО4 в судебном заседании не возражали против принятия судом признания иска ФИО3
ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд, принимая во внимание тот факт, что сын умершего ФИО2 – ФИО1 в наследство не вступал, соответствующих заявлений нотариусу не подавал, признает его ненадлежащим ответчиком.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173 и 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с наследника умершего К. Александра Е.К. Н.П., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: ....., выдан <дата> Отделением УФМС России по Костромской области в Галичском районе, код подразделения ..... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту ..... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 180585 руб. 47 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6417 руб. 56 коп., а всего взыскать 187003 (Сто восемьдесят семь тысяч три) рубля 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В.Воронцова
Решение в окончательной форме принято «28» апреля 2025 года
Судья Е.В.Воронцова