УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Афанасьев К.Н. Дело №22-2029/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 30 октября 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Борисова О.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 сентября 2023 года, которым

ФИО1,

*** отбывающему наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 мая 2020 года по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 31 июля 2019 года, окончание срока – 30 августа 2027 года (л.д.32).

Адвокат Борисов О.В. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов О.В. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. ФИО1 отбыл установленную законом часть срока, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. При этом 7 из 9 нарушений порядка отбывания наказания допущены до вступления приговора в законную силу, то есть не при отбытии наказания, поскольку следственный изолятор не является исправительным учреждением. Вопреки выводам суда о том, что большинство взысканий погашено по истечении установленного законом срока, именно наложенные на ФИО1 два взыскания с момента вступления приговора в законную силу были сняты досрочно поощрениями. Критически относится к ссылке суда на отсутствие у ФИО1 поощрений в определенный период времени, поскольку для замены осужденному наказания на более мягкий вид не требуется каких-либо исключительных заслуг. Выводы суда считает несостоятельными, противоречащими материалам. Судом не учтено отношение ФИО1 к труду и учебе, посещение мероприятий воспитательного и культурно-массового характера, правильное реагирование на проводимую воспитательную работу, соблюдение общепринятых норм и правил поведения, поддержание социальных связей, отсутствие неснятых и непогашенных взысканий. Последнее нарушение допущено более года назад, с 21 июня 2023 года ФИО1 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции;

- осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Трофимов Г.А. обосновал их несостоятельность, считал необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Частью 2 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания принудительными работами.

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (ст.80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

Следовательно, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленную законом часть срока, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Он отбывает наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области с 24 июля 2020 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается. В работах по благоустройству территории учреждения участие принимает. Выполняет мероприятия психологической корректировки личности. С 21 июня 2023 года отбывает наказание в облегченных условиях. Социальные связи не утратил.

Суд верно пришел к выводу, что поведение ФИО1 не являлось стабильно положительным в течение всего срока отбывания наказания. Осужденный допустил 9 нарушений, за что подвергался взысканиям в виде 7 выговоров (не выполнил команду отбой, испортил вещь ***, закрыл смотровой глазок), в виде устного выговора (имел неопрятный внешний вид), в виде одного штрафа (хранил запрещенный предмет). Последнее взыскание наложено 20 апреля 2022 года, а снято только через 11 месяцев, 14 марта 2023 года, за 5 месяцев к моменту обращения с ходатайством в суд в порядке ст. 80 УК РФ. Самое строгое наказание налагалось в 2022 году.

Несмотря на погашение временем 7 и снятие досрочно 2 взысканий, суд обязан был принять их во внимание, поскольку указанные обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осужденного, его поведения за время отбывания наказания. Подлежат учету нарушения, допущенные не только в период нахождения в исправительном учреждении, но и наложенные в следственном изоляторе.

Анализ поведения осужденного, соотношение количества взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений, а также продолжительность периода, в котором нарушения имелись, обоснованно не позволил суду признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и его исправление возможно путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. А потому доводы жалобы об обратном суд апелляционной инстанции отклоняет.

Заключение администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является решающим для суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.

Кроме того, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, учебе являются обязанностью каждого осужденного. Положительная тенденция в поведении осужденного отмечена его переводом в облеченные условия содержания – в июне 2023 года.

Доводы осужденного о предвзятом отношении в нему сотрудников администрации колонии, неосведомленности о взысканиях *** не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данных об этом материалы не содержат.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий