К делу № 2-1390/2025
УИД № 23RS0051-01-2025-001259-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тимашевск 24 июля 2025 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ломака Л.А.,
при секретаре Ворониной М.В.,
с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологическим транспортном – 7» (ООО «УТТ-7») о взыскании невыплаченной заработной платы, выплаты за отпуск, компенсации расходов и денежную компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УТТ-7» о взыскании невыплаченной заработной платы, выплаты за отпуск, компенсации расходов и денежную компенсацию морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 трудовустроен работает машинистом буровой установки в компании ООО «УТТ-7» на основании трудового договора <№> от <дд.мм.гггг> с января месяца 2025 года компания прекратила вовремя выплачивать заработную плату.
На момент подачи искового заявления образовалась задолженность в размере 648 232,55 рублей - за февраль, март и апрель, а также заработную плату с 1 по 9 мая, с учетом праздничных дней. Также истцу не выплачена плата за отпуск с 20.05.20225 года
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно уточненных требований. ФИО2 просит взыскать задолженность по заработной плате с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 869 139,52 рублей, с компенсацией процентов согласно 236 ТК РФ, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на билеты 22 940 рублей. а также оплатить время простоя по ст. 142 ТК РФ.
В судебное заседание ФИО2 не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя – ФИО1.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании подержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «УТТ-7» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
Судом установлено, что между ООО «УТТ-7» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был нанят машинистом буровой установки, с начислением тарифной ставкой 104 рубля, а также коэффиценты и надбавки.
Как установлено в судебном заседании, задолженность ООО «УТТ-7» за май 2025 года составляет 869 139,52 рубля. Указанная сумма включает в себя выплаты за отпуск, компенсацию отпуска, оплату простоя по среднему заработку. Указанную сумму суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно проведенного судом расчета, размер компенсации за задержку заработной платы составляет 92 244,67 рублей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
Указанную сумму суд считает подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Требования о взыскании времени простоя с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку данная сумма уже включена в расчет задолженности по заработной плате.
Рассматривая требования о взыскании компенсации за расходы по авиаперелету в размере 22 940 рублей, суд находит данную сумму обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку истец за свой счет понес расходы, связанные с перелетом в сумме 24 555,30 рублей, что подтверждено чеком, заявленная истцом сумма 22 940 рублей не превышает указанную в чеке и подлежит взысканию.
Также, рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в сумме 500 000 рублей, суд учитывает, что общий принцип компенсации морального вреда закреплен в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации, на что Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание в том же Постановлении от 26 октября 2021 года N 45-П.
При этом, учитывая характер причинных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований в общей сумме 984 324,19 рубля (без учета компенсации морального вреда), суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 24 686 рублей.
Принимая во внимание п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которого моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3000 рублей, а всего общая суммы госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 27 686 рублей.
Согласно статье 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологическим транспортном – 7» о взыскании невыплаченной заработной платы, выплаты за отпуск, компенсации расходов и денежную компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологическим транспортном – 7», <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и отпускные за период с 20.05.20205 года по <дд.мм.гггг> в размере 869 139,52 рубля, денежную компенсацию в порядке ст. 236 ГК РФ за задержку заработной платы за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 92 244,67 рубля, денежную компенсацию за приобретение за свой счет билет 22 940 рублей, а всего взыскать 984 324,19 рубля.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологическим транспортном – 7», <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологическим транспортном – 7», <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в сумме 27 686 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49,53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 31.07.2025 года.
Председательствующий