Судья – Остапенко Е.П. Дело №22-6421/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
............ ..........
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при ведении протокола
помощником судьи Прилепским Е.Т.
с участием
прокурора апелляционного отдела
прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.
подсудимого (посредством ВКС) ...........1
адвоката ...........5
предоставившего удостоверение ........,
ордер ........ от ..........,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Масловой Н.А., в защиту подсудимого ...........1, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении:
...........1, ................
изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 6 месяцев с даты поступления дела в суд, то есть до ...........
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника с дополнениями, выслушав мнения подсудимого ...........1 и адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, оставив прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда изменить и уточнить срок применения меры пресечения, а в остальной части постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края находится уголовное дело в отношении Ли Да Руна, ...........6, ...........7, ...........8, а также ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.1712; ч.3 ст.1712 УК РФ.
Постановлением суда, вынесенным в порядке ст.255 УПК РФ, ввиду нарушения подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ...........1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев, с даты поступления дела в суд, то есть до ...........
В апелляционной жалобе адвокат Маслова Н.А., в защиту подсудимого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции и оставить прежней ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Так, при изменении меры пресечения судом не учтено, что ...........1 не был извещен о заседании, назначенном на ........... Действительно, он уехал в ............ по семейным и финансовым обстоятельствам. Ввиду неявки .........., судебное заседание было отложено на .........., о чем суд известил подсудимого. Однако, чуть позже ей позвонила секретарь судебного заседания и пояснила, что заседание будет .........., о чем ...........1 был извещен и явился в суд, вернувшись из ............. В ходе предварительного следствия ему неофициально разрешали ездить в ............. Полагает, что у суда отсутствовали основания для изменения меры пресечения на более строгую.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Масловой Н.А., выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
В случае нарушения обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, условий исполнения этой меры пресечения, суд вправе решить вопрос об изменении данной меры пресечения.
В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, следователем СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 .......... в отношении нескольких лиц, в том числе ...........1, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.1712 УК РФ.
В ходе предварительного следствия ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.1712; ч.3 ст.1712; ч.3 ст.1712 УК РФ.
.......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
.......... настоящее уголовное дело поступило в Центральный районный суд ............ Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Из подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.34), усматривается, что на обвиняемого ...........1 была возложена обязанность не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к поведению лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый ...........1, как верно было установлено судом первой инстанции, не имел право нарушать избранную меру пресечения, однако нарушил ее, покинув территорию ............ Краснодарского края и убыл в ............, что самим подсудимым не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах, подобное поведение подсудимого ...........1 справедливо было расценено судом как свидетельствующее о нарушении избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Принимая решение об изменении в отношении ...........1 меры пресечения на заключение под стражу, судом также было учтено, что он обвиняется в совершении трех эпизодов тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, ранее не судим, холост, не имеет детей на иждивении.
Установленные обстоятельства в совокупности позволили прийти суду первой инстанции к выводу о совершении ...........1 действий, препятствующих производству по уголовному делу, в связи с чем, суд законно изменил ему меру пресечения на заключение под стражу, полагая, что более строгая мера пресечения в наибольшей степени обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства на данной стадии.
Выводы суда об изменении ...........1 меры пресечения на заключение под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, свидетельствующих о нарушении подсудимым ранее избранной меры пресечения.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в действительности ...........1 не был извещен судом первой инстанции о заседании, суд апелляционной инстанции признает необоснованнымы, поскольку адвокат Маслова Н.А. в жалобе указывает, что лично сообщала ...........1 о судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Оснований, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от .......... .........
Вместе с тем, обжалуемое постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, судом первой инстанции указано, что мера пресечения в отношении ...........1 избрана на срок 6 месяцев с даты поступления дела в суд, то есть до ...........
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением срока применения в отношении подсудимого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Так, срок действия меры пресечения при поступлении уголовного дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции определяется исходя из положений ч.2 ст.255 УПК РФ и не может превышать 6 месяцев, при этом, как следует из положений ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, и такое продление допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Определяя срок применения меры пресечения в виду заключения под стражу в отношении подсудимого ...........1, суд первой инстанции не учел, что данная мера пресечения может быть избрана на срок 3 месяца, а не 6 месяцев, поскольку более долгий срок применяется лишь при поступлении дела в суд, тогда как в данном случае оно уже рассматривается по существу.
Кроме того, в случае изменения меры пресечения, исчисление срока применения меры пресечения происходит с момента ее изменения или избрания, а не с момента поступления уголовного дела в суд.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить срок применения в отношении подсудимого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38922, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 июля 2023 года об изменении в отношении ...........1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 6 месяцев с даты поступления дела в суд, то есть до .......... – изменить.
Резолютивную часть постановления изменить, а именно: указать, что мера пресечения в отношении ...........1 избрана на 3 месяца, то есть по ...........
В остальной части постановление суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.
Председательствующая Ю.А. Буглак