2а-412/2025
51RS0020-01-2025-000427-22
Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 год город Снежногорск
Полярный районный суд Мурманской области в составе
Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
при секретаре Бойковой Д.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО13, действующего на основании доверенности от 17.06.2025,
помощника прокурора Кольского района Мурманской области ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному отделу «Гадживеский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» филиала «***, должностному лицу ФИО6, Филиалу «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Минобороны РФ о признании незаконным и отмене решения, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному отделу «Гадживеский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» филиала «*** о признании незаконным и отмене решения, связанного с отказом в принятии ее на учет нуждающихся в жилом помещении, ссылаясь на нарушение ответчиком п.5 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащего», устанавливающего социальные гарантии и компенсации членам семьи военнослужащих.
В обоснование требованийистец указала, что является вдовой военнослужащего ФИО2, погибшего при исполнении обязанностей военной службы 01.09.2024. В период прохождения военной службы ФИО2 был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с формой обеспечения жилищная субсидия, в составе семьи-2 человека, избранное место жительства – город <адрес>.ФИО7 обратилась с заявлением в территориальное подразделение жилищного органа о внесении изменений в решение о признании ее нуждающейся в жилом помещении.
Жилищный орган отказал ФИО1 в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, сославшись на уровень обеспеченности ФИО1 жильем, превышении учетной нормы, установленной в г. Москве, а также совершение намеренных действий, связанных с сознательным ухудшением жилищных условий. С принятым решением ФИО1 не согласна.
ФИО1 просила суд:
- признать незаконным и отменить решение Территориального отдела «Гадживеский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» филиала «*** от 05.03.2025 №... связанное с отказом в принятии ее на учет нуждающихся в жилом помещении; возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении вдовы военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы при исполнении обязанности военной службы в зоне СВО, с учетом доли погибшего супруга и права на внеочередное получение жилищной субсидии.
На основании определения от 05.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводста.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: должностное лицоФИО6, Филиал «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Минобороны РФ; в качестве заинтересованных лиц: ФИО2, 151 Финансово-экономическая служба Министерства обороны РФ.
В настоящее судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО13 требования ФИО1 поддержал, пояснил, что в период прохождения военной службы <дата> ФИО2 был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с формой обеспечения жилищная субсидия в составе семьи – 2 человека, избранное место жительства – город <адрес>. В период прохождения военной службы ФИО2 был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения. <дата> военнослужащий ФИО2 заключил брак с ФИО14 ***. До брака административный истец была зарегистрирована и проживала вместе с сыном от первого брака по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, предоставленном ее матери и отцу, умершим в 1994 и 2002 соответственно.После заключения брака административный истец снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась с целью воссоединения семьи по месту регистрации своего супруга с оформлением дополнительного соглашения по договору служебного найма, где проживала и была зарегистрирована дочь супруга от первого брака - ФИО2 В указанном жилом помещении на момент гибели ФИО2, было зарегистрировано три человека на общей площади 47.5 кв.м. Необеспеченность каждого из зарегистрированных составила:(3х18 кв.м)-47.5 кв.м= 6.5 : 3=2.16 кв.м, что влечет за собой признание, в том числе и истца, нуждающимся в улучшении жилищных условий на общих основаниях и на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством <адрес>. Квартира по прежнему месту жительства административного истца была приватизирована ее сыном, сделку оформляла ФИО1 на основании доверенности, полученной от сына. Действия административного истца, связанные с регистрацией по месту жительства супруга, соответствуют нормам семейного и жилищного законодательства, ФИО1 вселена в квартиру мужа качестве члена семьи военнослужащего. Семья ФИО14 по объективным причинам фактически проживала с разрешения сына в его квартире, чтобы не мешать дочери супруга устраивать личную жизнь. Своими действиями административный истец преднамеренно не ухудшала свои жилищные условия.
Представители административных ответчиков Территориального отдела «Гадживеский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» филиала «***, должностное лицоФИО6, Филиала «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Минобороны РФ в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных пояснений не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело без ее участия, с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что жилищная субсидия выплачена ей в полном объеме, полагала, что административный истец права на получение субсидии не имеет.
Представитель заинтересованного лица 151 Финансово-экономическая служба Министерства Обороны РФ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав представителя административного истца ФИО13 и помощника прокурора Кольского района Мурманской области, давшего заключение о законности заявленных административным истцом требований, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Специальным законом, который в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, является Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее Федеральный закон N 76-ФЗ).
Определение категории граждан, нуждающихся в жилье, а также конкретных форм, источников и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
Согласно п.1 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собсвенником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Заинтересованное лицо ФИО2 приходится дочерью ФИО3.На основании договора найма служебного жилого помещения №... от <дата> ФИО2 было предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, *** по адресу: <адрес>.
Решением от 11.03.2020 №... ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отделение (территориальное <адрес>) ФИО3 был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, форма обеспечения – жилищная субсидия, состав семьи 3 человека: он, бывшая супруга ФИО8 (исключенная впоследствии из членов семьи в связи с расторжением брака) и дочьФИО2, избранное место жительства – <адрес>.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и административный истец ФИО14 ФИО16 зарегистрировали брак <дата>, о чем составлена запись акта о заключении брака в отделе ЗАГС администрации муниципального образования ЗАТО <адрес>.
Согласно выписке из Приказа Командира войсковой части №... от <дата>, Гвардии старший сержант ФИО3, №..., <дата> года рождения, находящийся в распоряжении командира войсковой части №..., погиб <дата>, исключен из списка личного состава части и всех видов обеспечения с <дата> в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связаны с исполнением обязанностей военной службы. На военную службу был призван военным комиссариатом (городов Полярный, Гаджиево <адрес>).
20.02.2025 ФИО2 обратилась в ***» Министерства обороны Российской Федерации Филиал Северный с заявлением о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.
На основании Решения №... ***» Министерства обороны Российской Федерации Филиал Северный от <дата> ФИО2 (заинтересованному лицу) – дочери умершего сержанта ФИО3, на состав семьи 2 человек предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, норматив общей площади 42 кв.м, в размере 12 429 070,50 рублей. При этом учтено, что жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и членам его семьи на праве собственности – нет; жилых помещений, занимаемых по договору социального найма – нет; жилых помещений в отношении которых военнослужащие и члены их семей совершили действия и гражданско-правовые сделки по уменьшению размера занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которых произведено отчуждение, - нет.
21.01.2025 административный истец ФИО1 обратилась в ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Филиал «Северный» Министерства обороны РФ с заявлением о признании ее в составе семьи погибшего ФИО2 нуждающейся в жилом помещении в г. Москве, форма обеспечения жилым помещением – жилищная субсидия.
Решением ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Филиал «Северный» *** ФИО2 – ФИО1 отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по тем основаниям, что согласно представленным документам, ФИО1 по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда от <дата> являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м, до 06.07.2024 была зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении. Снявшись с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения намеренно ухудшила свои жилищные условия. Впоследствии это жилое помещение передано собственность сыну в порядке приватизации, при заключении которого ФИО1 действовала от лица сына на основании доверенности. Отказ мотивирован ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также учетной нормой площади жилого помещения, исходя из уровня обеспечения, определенной Законом города Москвы от 14.06.2006 №... «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
В силу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Суд соглашается с выводами административного ответчика о том, что административный истец сознательно ухудшила свои жилищные условия, учитывая следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 27.03.1980 года была зарегистрирована и вселена в качестве члена семьи в квартиру общей площадью жилого помещения 43,5 кв. м, полученную ее отцом и матерью, находившуюся в ведении Совета народных депутатов ЗАТО <адрес>.
В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Следовательно, квартира, в которой административный истец проживала с марта 1980 года в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, относилась к государственному жилищному фонду.
После смерти родителей ФИО1: отца ФИО9, умершего <дата> и матери ФИО10, умершей <дата>, ФИО1 обратилась в администрацию города Полярный Мурманской области за подтверждением лицевого счета. На основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда от <дата>, заключенного с Администрацией ЗАТО г. Полярный Мурманской области ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м. На тот момент с <дата> в квартире был зарегистрирован сын ФИО1 от первого брака – ФИО11
Снявшись с регистрационного учета по данному адресу <дата>, ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства супруга по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м.
Впоследствии жилое помещение: <адрес> передано в собственность сыну ФИО11 на основании договора №.../П на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от <дата>, заключенного с МО ГО ЗАТО «Александровск Мурманской области. При заключении договора приватизации ФИО1 действовала от лица своего сына на основании доверенности.
При этом ФИО11 был обеспечен жилым помещением, ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 07.04.2023 принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что ее сын не мог быть перемещен в другое жилое помещение без нарушения жилищных прав, надуманные.
Суд считает, что предоставляя сыну возможность принять участие в приватизации квартиры, полученнойею за счет государства, административный истец распорядилась жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем она не имеет права требовать повторного обеспечения жильем в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".Пять лет со дня совершения указанных намеренных действий не истекли.
Согласно решению Совета депутатов ЗАТО Администрации Александровск Мурманской области от 23.09.2011 №... установлена норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в следующем размере: на состав семьи 1 человек - 33 квадратных метра; на состав семьи 2 человека - 42 квадратных метра; на состав семьи 3 человека и более - по 18 квадратных метров на одного человека. Учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере менее 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Согласно ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в г. Москве установлена в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения.
Из изложенного следует, что ФИО1 поставила вопрос о предоставлении ей жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", то есть за счет государства, при обеспеченности жильем по установленным нормам из государственного жилищного фонда и без его сдачи, в связи с чем распределение административному истцу жилого помещения без учета доли жилого помещения, ранее полученного за счет государства, приведет к сверхнормативному обеспечению жильем.
Следовательно, при таких данных жилищная комиссия пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия административного истца на жилищный учет.
Получение квартиры родителями ФИО1 до ее рождения, а также отказ последней от приватизации этого жилого помещения не влияет на правильность вывода жилищной комиссии, поскольку административный истец была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, а после смерти родителей она, на основании решения жилищного органа сама стала нанимателем жилого помещения, что указывает на обеспеченность ее жильем за счет государства.
Ссылка ФИО1 на совместное проживание с супругом с целью воссоединения с семьей, также не обоснована, посколькуоно было реализовано административным истцом, которая указала в исковом заявлении, что проживала с супругом совместно по своему прежнему месту жительства.
Необходимости расторгать договор социального найма в отношении себя по прежнему месту жительства на основании ст. 83 Жилищного кодекса РФ у ФИО1 также не имелось. Из материалов дела следует, что место службы ФИО2 не менялось, а жилое помещение, в котором ФИО1 была зарегистрирована до июля 2024, располагалось в том же населенном пункте, в котором ее супруг проходил военную службу, всвязи с чем отсутствуют основания полагать, что административный истец совершила выезд к месту военной службы ФИО2
Следовательно, административный истецФИО1 намеренно ухудшила свои жилищные условия.
При таких обстоятельствах, оснований признавать решение административных ответчиков, их действия незаконными полностью или в части, не имеется, они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Руководствуясь ст. 175-180, 227
Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Территориальному отделу «Гадживеский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» филиала «***, должностному лицу ФИО6, Филиалу «Северный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Минобороны РФ о признании незаконным и отмене решения, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Н.М. Соколова