47RS0006-01-2023-001778-77

№ 2-2849/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 октября 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 556568 руб. 86 коп., госпошлины 14765 руб. 69 коп.,

установил:

в обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 950000 руб. под 14,65% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность, однако, свои обязательства нарушил, в связи с чем истец требовал расторгнуть договор досрочно, взыскать возникшую на *** задолженность и госпошлину.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 на иске настаивала, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 51, 79, 128-145).

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, установил следующее:

Представленным в материалы дела оригиналом кредитного договора подтверждается, что *** между истцом и ответчиком был подписан кредитный договор, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» ответчику были выданы 950 000 руб. под 14,65 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 93).

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 22426,28 руб. в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита. При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается представленным платежным поручением, оригинальным кредитным договором «Индивидуальные условия «потребительского кредита» с информацией об условиях предоставления и возврата кредита «доверительный кредит», историей погашения задолженности.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик получил на свой банковский счет заемные денежные средства в размере 950000 руб. и их израсходовал по своему усмотрению (л.д. 18).

До заключения договора ответчик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах. С графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, также был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, поручении по счету погашения, поручении по перечислению денежных средств, памятке застрахованного лица, поручении владельца счета, заявлении-анкете на получение потребительского кредита (л.д. 87-113).

Ответчик пояснил, что кредитный договор не заключал, денежные средства от истца на указанных условиях не получал. Подпись в представленных ему на обозрение документах выполнена не ответчиком, а иным лицом. Заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для подтверждения указанных фактов, дал согласие на ее оплату (л.д. 78, 84).

Ответчику судом было разъяснено, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при уклонении сторон от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, в т.ч. и неоплату экспертизы, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертизабыла назначена, установленным или опровергнутым.

Определением суда от *** по делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 121-122).

Ответчик отказался от проведения по делу судебной экспертизы, в связи с чем производство по делу было возобновлено (л.д. 126-127).

В дальнейшем доводы ответчика о неподписании кредитного договора не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Поскольку по настоящему делу установлен факт передачи всей суммы займа ПАО «Сбербанк» гражданину, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, то суд признает кредитный договор от *** между сторонами заключенным.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик регулярно нарушал сроки оплаты кредитной задолженности. Размер задолженности ответчика по состоянию на *** составил 556568,86 руб. из которых: просроченный основной долг – 507499,38 руб.; просроченные проценты – 49069,48 руб.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным.

Ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что является основанием для полного удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности, включая начисленные проценты за пользование кредитными средствами и расторжение кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий заемщиком, которые в значительной степени лишили Банка того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В удовлетворении многочисленных ходатайств ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом было отказано, в связи с отсутствием предусмотренных ст. 222 ГПК РФ оснований.

Вопреки доводам ответчика ПАО «Сбербанк России» обладает лицензией на право осуществления банковской деятельности и выдачу кредитов ***, выданной Центральным банком России.

Нарушений очередности погашения задолженности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, Банком допущено не было.

Встречные исковые требования об оспаривании кредитного договора ответчиком заявлены не были, и суд не усматривает оснований для признания заключенного договора недействительным в силу ничтожности.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться равными ежемесячными платежами вплоть до ***

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик производил гашение кредитной задолженности вплоть до ***, после платежей от него не поступало. С *** – даты внесения очередного платежа по кредиту, следует исчислять начало течения срока исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу.

Настоящий иск поступил в суд ***, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности. Соответственно, заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.

Все прочие возражения ответчика основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 14 765 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от *** *** в размере 556 568 руб. 86 коп., госпошлину 14 765 руб. 69 коп., а всего 571334 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд ***.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***