Постановление по делу № 5-580/2022 от 02.11.2022 | Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика)

Дело № 5-580/2022

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2022 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Термика», адрес места нахождения: Чувашская Республика, <адрес> «Х», ОГРН <***>, ИНН <***>,

установил:

В соответствии с приказом Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «О расследовании обстоятельств и причин аварии, произошедшей на ООО «Термика» 19.10.2022», должностными лицами Приволжского управления Ростехнадзора в составе комиссии по расследованию обстоятельств и причин аварии осуществляется расследование причин аварии на опасном производственном объекте «Площадка цеха производства лакокрасочных материалов», рег. №А44-52692-0001, III класс опасности, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> «Х».

Комиссией Приволжского управления Ростехнадзора установлено, что авария, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ на опасном производственном объекте «Площадка цеха производства лакокрасочных материалов», рег. №№А44-52692-0001, ООО «Термика», повлекла за собой повреждение технических устройств и сооружений после аварии в результате воздействия на них огня, а именно:

- Реактор с рубашкой и перемешивающим устройством -3 ед.; зав. №,8,132;

- Реактор с рубашкой и перемешивающим устройством - 1 ед., зав. №;

- Насос шестеренный - 3 ед. зав. №М372, 9М133, 8М158;

- Бисерная (шариковая) мельница - 1 ед. зав. №;

- Нежилое 2-этажное здание (производственный участок №).

В соответствии с пунктами 4,5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, технические устройства и сооружения, после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой они были повреждены, подлежат экспертизе промышленной безопасности.

Комиссией Приволжского управления Ростехнадзора установлено, что заключения экспертизы промышленной безопасности вышеперечисленных технических устройств, входящих в состав опасного производственного объекта «Площадка цеха производства лакокрасочных материалов», рег. №№А44-52692-0001, ООО «Термика», подвергшееся воздействию огня в результате аварии, отсутствуют, чем нарушены пункты 4,5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 №420; пункт 1 статьи 9, статьи 7, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Вышеуказанные нарушения являются грубыми нарушениями требований промышленной безопасности, чем создает угрозу жизни или здоровью граждан, работникам предприятия ООО «Термика», вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы ЧС природного и техногенного характера.

Приволжское управление Ростехнадзора, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, от руководителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ООО «Термика» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не согласились с протоколом по делу об административном правонарушении, суду пояснили, что действительно в результате пожара повреждено вышеуказанное имущество, поврежденные объекты не используются в деятельности Общества. При этом просили суд с учетом материального положения Общества не назначать наказание в виде административного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Федеральный закон N 116-ФЗ).

По смыслу примечания к статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание нарушения грубым не требует установления причинно-следственной связи между невыполнением организацией обязательных требований при эксплуатации опасного производственного объекта и причинением вреда жизни и здоровью людей. Невыполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта само по себе создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей и наступление необратимых последствий в результате невыполнения этих требований необязательно для квалификации данного нарушения в качестве грубого.

Деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Обязанность общества по соблюдению норм и правил в области промышленной безопасности установлена ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ N 116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ N 116-ФЗ, экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 Приказа Управления Ростехнадзора от 20.10.2020 N 420 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" предусмотрено, что техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям) после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы (пункт 5 Приказа Управления Ростехнадзора от 20.10.2020 N 420).

Таким образом, законодательством в области промышленной безопасности четко установлено, что экспертиза промышленной безопасности должна быть проведена после аварии на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждены технические устройства и несущие конструкции зданий и сооружений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано свидетельство о регистрации ООО «Термика» (Чувашская Республика, <адрес>Х). Опасные производственные объекты, эксплуатируемые указанной организацией, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", наименование объекта - цех по производству лакокрасочных материалов, класс опасности - 3.

Как усматривается из материалов дела, Приказом Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «О расследовании обстоятельств и причин аварии, произошедшей на ООО «Термика» 19.10.2022», должностными лицами Приволжского управления Ростехнадзора в составе комиссии по расследованию обстоятельств и причин аварии осуществлено расследование причин аварии на опасном производственном объекте «Площадка цеха производства лакокрасочных материалов», рег. №А44-52692-0001, III класс опасности, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> «Х».

- Реактор с рубашкой и перемешивающим устройством -3 ед.; зав. №,8,132;

- Реактор с рубашкой и перемешивающим устройством - 1 ед., зав. №;

- Насос шестеренный - 3 ед. зав. №М372, 9М133, 8М158;

- Бисерная (шариковая) мельница - 1 ед. зав. №;

- Нежилое 2-этажное здание (производственный участок №).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя ООО «Термика» - директора ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица, который с данным протоколом ознакомлен и получил копию ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ООО «Термика» и его виновность в совершении административного правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в отношении ООО «Термика»; оперативным сообщением об аварии, случае утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, поступившим в Ростехнадзор; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О расследовании обстоятельств и причин аварии, произошедшей на ООО «Термика» 19.10.2022».

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми и достоверными.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Должностным лицом, были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная невозможность проведения экспертиз заявителем не доказана. Обществом не представлены доказательства принятых им всех необходимых и достаточных мер для проведения экспертиз.

Как следует из диспозиции ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности может быть совершено как путем действия, так и бездействия, наступление последствий не требуется, но по данной части нормы имеется непосредственная угроза жизни или здоровью людей. Субъектом правонарушений являются в т.ч. юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, является формальным, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Существо выявленных нарушений очевидно свидетельствует о том, что указанные нарушения требований безопасности влекут возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Термика» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, то есть грубое нарушение требований промышленной безопасности.

В силу пункта 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, относится повторное совершение юридическим лицом однородного административного правонарушения.

Судья, учитывая характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что эксплуатация опасного производственного объекта, его технических устройств с допущенными нарушениями требований промышленной безопасности представляет непосредственную угрозу здоровью, жизни людей, находящихся в месте расположения опасного производственного объекта, технических устройств, приходит к выводу о том, что в отношении ООО «Термика» подлежит назначению административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося в запрещении осуществления деятельности по эксплуатации сооружений и технических устройств, расположенных в производственном корпусе №, а именно:

- Реактора с рубашкой и перемешивающим устройством -3 ед.; зав. №,8,132;

- Реактора с рубашкой и перемешивающим устройством - 1 ед., зав. №;

- Насоса шестеренный - 3 ед. зав. №М372, 9М133, 8М158;

- Бисерной (шариковая) мельницы - 1 ед. зав. №;

- Нежилого 2-этажного здания (производственный участок №), подвергшихся воздействию огня в результате аварии, входящих в состав опасного производственного объекта «Площадка цеха производства лакокрасочных материалов», рег. №А44-52692-0001, ООО «Термика», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> «Х».

Достаточный срок административного приостановления деятельности 90 суток.

В силу ч. 2 ст. 27.17 КоАП РФ, срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ, срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Как следует из материалов дела, временный запрет деятельности в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не осуществлялся. Следовательно, срок административного приостановления деятельности по настоящему делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № о временном запрете ООО «Термика» осуществлять деятельность по эксплуатации сооружений и технических устройств, расположенных в производственном корпусе №, а именно:

- Реактор с рубашкой и перемешивающим устройством -3 ед.; зав. №,8,132;

- Реактор с рубашкой и перемешивающим устройством - 1 ед., зав. №;

- Насос шестеренный - 3 ед. зав. №М372, 9М133, 8М158;

- Бисерная (шариковая) мельница - 1 ед. зав. №;

- Нежилое 2-этажное здание (производственный участок №), подвергшихся воздействию огня в результате аварии с ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела об административном правонарушении судом. Время фактического прекращения деятельности: 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок административного приостановления деятельности по настоящему делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности - с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Термика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности:

- Реактора с рубашкой и перемешивающим устройством -3 ед.; зав. №,8,132;

- Реактора с рубашкой и перемешивающим устройством - 1 ед., зав. №;

- Насоса шестеренный - 3 ед. зав. №М372, 9М133, 8М158;

- Бисерной (шариковая) мельницы - 1 ед. зав. №;

Срок наказания в виде административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности - 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления вручить ООО «Термика», а также направить в Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Красильникова

Постановление07.11.2022