Дело № 2а-1416/2022
УИД 29RS0008-01-2022-001978-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.,
при секретаре Субботиной А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ОМВД России «Котласский», ОМВД России «Красноборский», МВД России ФИО2 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указал, что он в связи с совершением преступления находился под стражей до __.__.__, затем был осужден Котласским городским судом по ст. .... УК РФ. С апреля 2021 года по октябрь 2021 года ИВС города Котласа находился на ремонте, поэтому его из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по АО доставляли в город Котлас на судебные заседания и на следственные действия специальным автотранспортном. Во время перевозки были нарушены его права: на прием пищи, посещения туалета, на 8-ми часовой сон. Поэтому просит признать незаконными действия по ненадлежащей перевозке и взыскать денежную компенсацию в размере 600000 рублей.
Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что требования предъявлены только в связи с нарушением условий перевозки спецавтотранспортом.
Представитель административных ответчиков ОМВД России «Котласский», ОМВД России «Красноборский», МВД России ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия нарушения прав административного истца, также заявила о пропуске срока для обращения в суд.
Представители административного ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Архангельской области», заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явились, уведомлены.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Частью 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.
В пункте 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» указано, что на полицию возлагаются обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.
Порядок реализации данной обязанности урегулирован, в частности, Приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140-дсп, которым утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее Наставление).
В соответствии с указанным Наставлением (п. п. 207 и 210) на конвоира по охране лиц, содержащихся под стражей, возлагается персональная ответственность за точное и своевременное выполнение поставленной задачи по конвоированию подозреваемых и обвиняемых лиц.
Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу.
С __.__.__ по __.__.__ эксплуатация помещений ИВС ОМВД России «Котласский» была временно приостановлена на период ремонтных работ.
В период времени с мая 2021 года по октябрь 2021 года конвоирование административного истца осуществлялось нарядами конвоев Отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России «Котласский» из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в Котласский городской суд и обратно в период: __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__; а __.__.__ из ИВС ОМВД России «Котласский» в СИЗО-3 - ОМВД России «Красноборский».
Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, используются спецавтомобили, изготавливаемые на предприятиях уголовно-исполнительной системы.
Конвоирование ФИО1 осуществлялось на спецавтомобилях ГАЗ 3260070 АЗ и УАЗ 396221.
Спецавтомобили типа «АЗ», используемые в системе МВД России для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, разрабатываются и изготавливаются в соответствии с Правилами стандартизации ПР 78.01.0024-2010: «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования». В спецавтомобилях ремни безопасности и смотровые окна в общей и в одиночных камерах для перевозки подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены. В спецавтомобилях имеются естественные (открытое окно, аварийно-вентиляционные люки, вентиляционные клапаны на крыше в одиночных камерах) и принудительные (вытяжной и приточный вентилятор) вентиляции. Все спецавтомобили оснащены системой отопления.
Как следует из руководства по эксплуатации (автомобили специальные оперативно-служебные), спецавтомобиль, на котором перевозился истец, оборудован помещением для конвоя (3 места для сидения), одиночной камерой (1 место для сидения), общей камерой по левому и правому борту (по 9 мест для сидения), кабиной водителя (3 места для сидения).
Транспортные средства АЗ ГАЗ 326070, 2019 года выпуска, автомобиль УАЗ 396221, 2017 года выпуска являются специальным, то есть все конструктивные особенности в нем соблюдены заводом изготовителем. Технические характеристики, в том числе имеющееся оснащение, вентиляция, отопление также гарантированно заводом изготовителем.
В камере для перевозки спецконтингента ремни безопасности не предусмотрены.
Данным стандартом не предусмотрена установка в камерах спецавтомобилей оборудования для сохранения равновесия (поручней), так как автомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей.
Указанные специальные автомобили принадлежат ФКУ ЦХ и СО УМВД РФ по Архангельской области. ОМВД России «Котласский» и ОМВД Росси «Краснобрский» переданы в безвозмездное пользование, проходили соответствующую диагностику. Согласно диагностической карте эксплуатация автомобилей возможна. Имеются страховые полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Материалами дела подтверждено, что перевозка подозреваемых и обвиняемых осуществлялась согласно лимиту посадочных мест и не превышала установленные нормы.
Согласно путевым журналам ОМВД России «Котласский» и попутным спискам ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, замечаний по перевозке зафиксировано не было, жалоб по этому поводу и на состояние здоровья от ФИО1 при конвоировании не поступало.
Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 утверждены нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, а приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 966 установлены рационы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным Постановлением № 205 от 11 апреля 2005 года, невозможно.
Приложением № 6 к указанному приказу МВД России от 19 октября 2012 года № 966 установлен рацион питания, если предоставление горячей пищи невозможно, включающий в расчете на одного человека в сутки определенное количество хлеба, консервов, сахара и чая.
В соответствии с примечаниями 1 и 2 к приложению № 6 приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (зарегистрировано в Минюсте России 19 сентября 2018 года N 52188), по данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным. При нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. При этом непрерывное питание по указанным рационам не должно превышать трех суток.
Административный истец не отрицает, что во время конвоирования ему выдавался сухой паек, однако, по его мнению, времени на прием пищи ему не хватало.
Довод ФИО1 о том, что за время следования всего 1 раз выводят в туалет, не нашел своего подтверждения. Поскольку, вывод в туалет спецконтингента в пути следования производится в соответствии с требованиями пункта 229 Инструкции по конвоированию, утвержденной приказом от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп, по просьбе конвоируемых, в порядке очередности по одному человеку, с учетом проводимых караулом мероприятий по посадке (высадке) осужденных, выдаче горячей воды, проведения обыска, досмотра вещей, а также несения службы на обменных пунктах, в ходе которых вывод в туалет не производится.
Также не является обоснованным и довод административного истца о нарушении его права на восьмичасовой сон. Поскольку согласно сведениям ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в случае прибытия спецконтингента в следственный изолятор ночью, администрацией допускается дополнительное время для сна в иной период. Этапирование ФИО1 в ночное время суток не производилось.
Судом установлено, что специальные автомобили, на которых перевозился административный истец, соответствовали установленным требованиям, были исправны и безопасны для конвоирования, конвоирование было выполнено с соблюдением всех обязательных условий этапирования.
Согласно частям 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания, лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения
Из ответа и.о. заместителя Котласского межрайонного прокурора следует, что ФИО1 по вопросу о ненадлежащих условиях перевозки из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области и ИВС ОМВД Росси «Котласский» и обратно обращался с жалобой __.__.__. При проведении проверки нарушений не выявлено.
На основании статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Как следует из представленных справок, последняя транспортировка административного истца спецавтотранспортом была осуществлена __.__.__. В связи с чем, срок на обращения с административным исковым заявлением в суд ФИО1 пропущен.
На основании исследованных материалов суд приходит к выводу, что объективные данные, свидетельствующие о том, что условия конвоирования административного истца нарушали положения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отсутствуют. Поскольку в период этапирования условия его содержания соответствовали требованиям действующего законодательства и нарушений прав административного истца не установлено, оснований для присуждения административному истцу денежной компенсации за нарушение условий содержания также не имеется. Иного в материалы дела не представлено.
Поэтому, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Мартынюк
Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2022 года.