Дело № 2-3481/2025
УИД - 24RS0032-01-2025-004382-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А.,
при секретаре судебного заседания Евтушенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 15.07.2024 г. в 16 час. 20 мин. по адресу: <...> Образования СССР, д. 49, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, г/н №, под управлением ФИО1 (собственник П.И.В.), и автомобиля Toyota Vitz, г/н № под управлением собственника М.Л.В. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль Toyota Vitz, г/н №, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховая компания произвела ремонт транспортного средства, расходы на проведение которого составили 270 000 руб.
АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 270 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО2 (по доверенности от 01.01.2025 года) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – М.Л.В., П.И.В., о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 15.07.2024 г. в 16 час. 20 мин. по адресу: <...> Образования СССР, д. 49, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, г/н №, под управлением ФИО1, который не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, допустил наезд на автомобиль Toyota Vitz, г/н № под управлением М.Л.В.
Определением 24ОК №859719 от 15.07.2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Собственником автомобиля Toyota Vitz, г/н №, является М.Л.В.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Vitz, г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование», по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ № 0408158292), а также договор добровольного страхования по полису «АльфаТандем» № 87929/046/011757/24 от 15.05.2024 г., при этом, гражданская ответственность водителя автомобиля Honda Accord, г/н № застрахована не была.
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 15.07.2024 г.
16.07.2024 г. М.Л.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, страховая компания признала факт ДТП от 15.07.2024 г. страховым случаем и организовало ремонт транспортного Toyota Vitz, г/н № у ИП «ФИО3.». Стоимость восстановительного ремонта составила 270 000 руб., что подтверждается актом № 298 от 10.10.2024 года приема-сдачи выполненных работ, счетом на оплату № 299 от 10.10.2024 года, и платежным поручением № 388591 от 16.10.2024 г.
При таких обстоятельствах, произошедшее 15.07.2024 г. в 16 час. 20 мин. по адресу: <...> Образования СССР, д. 49 дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Vitz, г/н № в результате которого последнему причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем под управлением М.Л.В. Нарушение ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу. Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по ремонту поврежденного транспортного средства, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1, о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 270 000 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 270 00 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.А. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года