Решение по делу № 2А-1178/2023 от 16.01.2023 - об оспаривании решений, действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение права на получение информации.

дело № 2а-1178/2023

72RS0013-01-2022-011528-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 16 января 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области об оспаривании решений, действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение права на получение информации,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области, в котором просит признать за ним нарушение его права на получение информации, в том числе необходимой для реализации его прав и свобод, и обязать административных ответчиков выплатить ему денежную компенсацию в размере 800 000 рублей. Требования мотивирует тем, что воспользовавшись правом на обращение в государственные органы, предусмотренным ст. 33 Конституции РФ, он обратился в УФСИН России по Тюменской области с жалобами на действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, где отбывает наказание в виде лишения свободы. На основании Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ ему должны были дать ответы по существу поставленных в обращении вопросов, чего сделано не было. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, он обратился в УФСИН России по Тюменской области для ознакомления с материалами проведенных проверок, в чем ему было отказано со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2006 года № 152-ФЗ, тем самым поставив Федеральный закон выше Конституции РФ.

УФСИН России по Тюменской области представлены возражения по иску, в которых административный ответчик выразил несогласие с доводами административного истца в полном объеме. ФИО1, отбывая лишение свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, обратился в УФСИН России по Тюменской области с заявлениями от 28.09.2022 года, 15.04.2022 года, 01.02.2022 года, 24.08.2022 года, 28.09.2022 года, на которые ему были направлены ответы согласно Федеральному закону от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». 28.09.2022 года ФИО1 обратился в УФСИН России по Тюменской области с заявлением об ознакомлении с материалами проведенных проверок в полном объеме и с предоставлением всех документов проверок, заверенных надлежащим образом, в чем ему было отказано, потому что Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не предусмотрена обязанность должностного лица, дающего ответ на обращение, направлять копии документов проведенных проверок. Более того, лица, в отношении которых проводились проверки по доводам заявлений ФИО1, не дали письменное согласие на распространение своих персональных данных, ввиду чего на основании Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» отказ УФСИН России по Тюменской области в направлении материалов проводимых проверок был правомерен.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление в полном объеме, уточнить свои требования – просит ли он о присуждении компенсации, предусмотренной ст. 227.1 КАС РФ, либо о взыскании морального вреда, причиненного решениями, действиями (бездействием) административных ответчиков, отказался.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области ФИО2 в удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы в обоснование иска и возражения на него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 2 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 КАС РФ, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Исходя из ч 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Данному праву корреспондирует предусмотренная ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обязанность уполномоченного должностного лица по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, а также даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в срок, определенный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что на разрешении в УФСИН России по Тюменской области находилось обращение ФИО1 о нарушениях администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области его прав на культурное обращение, трудоустройство в соответствии с ТК РФ, а также на отсутствие нарушений норм питания, поступившее 21.02.2022 года.

Для проверки доводов, изложенных ФИО1 в указанном обращении, УФСИН России по Тюменской области была проведена проверка, в ходе которой были получены и исследованы следующие документы в отношении административного истца: табели учета использованного рабочего времени в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, вкладыш к лицевому счету в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, медицинская справка филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, утвержденный к оплате наряд ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, повышенная норма питания для больных осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях ФСИН, на мирное время (приложение № 5 к приказу Минюста России от 17.09.2018 года № 189), объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5, справка главной бухгалтерии УФСИН России по Тюменской области, справка бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, справка ПЭО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, справка ФЭО УФСИН России по Тюменской области, справка ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, справка ОТО УФСИН России по Тюменской области, карточка сотрудника, справка группы учета трудового стажа осужденных УФСИН России по Тюменской области, приказы о переводе осужденных на другую должность, о зачислении осужденных на должность в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области.

По результатам проведенной проверки УФСИН России по Тюменской области 22.03.2023 года направило ФИО1 ответ о проведении проверки по его обращению, в ходе которой указанная им информация о нарушениях в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области подтверждения не нашла, с разъяснением порядка его обжалования.

Также 07.10.2022 года УФСИН России по Тюменской области направило ФИО1 аналогичный ответ по доводам обращения аналогичного содержания.

Таким образом, обстоятельств уклонения должностных лиц УФСИН России по Тюменской области от надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей вследствие рассмотрения фактов, изложенных административным истцом, не установлено.

При этом УФСИН России по Тюменской области самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать последнее принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, поскольку в соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, обращения ФИО1 в УФСИН России по Тюменской области рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными должностными лицами, с соблюдением сроков, на обращения даны ответы по существу их содержания, которое права и свободы административного истца не нарушает, препятствия к их реализации не создает и какую-либо обязанность незаконно не накладывает.

15.04.2022 года, 28.09.2022 года, 30.09.2022 года в УФСИН России по Тюменской области поступили заявления ФИО1 с требованиями ознакомить с материалами проведенных проверок, в чем ему было отказано 02.05.2022 года, 14.10.2022 года, 18.10.2022 года со ссылкой на несогласие субъектов персональных данных на предоставление сведений, относящихся к конфиденциальным.

Действительно, в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусмотрена возможность гражданина при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Более того, предусматривая возможность ознакомления заявителя с материалами проверки, действующие нормативные правовые акты не закрепляют положений, которые возлагали бы на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанность и предписывали предоставлять заявителю по его просьбе копии материалов проверки.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ (Определение от 07.02.2013 года № 134-О), установленное п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения его обращения, предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

В силу п. 1 ст. 3, ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), без согласия которого операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5, полученные УФСИН России по Тюменской области в ходе проверок доводов обращений ФИО1, содержат персональные данные этих лиц, в отношении которых проводились проверки, и согласие на распространение персональных данных от них получено не было.

Таким образом, принимая во внимание, что обращения ФИО1 рассмотрены в установленном порядке и в установленные сроки уполномоченными должностными лицами, на них даны ответы по существу их содержания, а решения об отказе в ознакомлении административного истца с материалами проверок приняты с учетом положений Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», которым не предусмотрена обязанность органа или должностного лица, дающих ответ на обращение, направлять копии документов проведенных проверок, и с учетом Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», которым охраняется конфиденциальность персональных данных лиц, в отношении которых проводились проверки по доводам обращений ФИО1, суд приходит к выводу, что решения и действия УФСИН России по Тюменской области не противоречат действующему законодательству, бездействия при рассмотрении обращений, нарушений прав ФИО1 административным ответчиком не допущено, создания препятствий к осуществлению им прав и свобод, либо незаконного возложения обязанности или незаконного привлечения к ответственности не установлено.

Таким образом, применительно к ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что УФСИН России по Тюменской области в спорных правоотношениях действовало в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав административного истца, в связи с чем, разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области об оспаривании решений, действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение права на получение информации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>