86RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Зиянгировой А.Д.

с участием прокурора г.Нижневартовска Чулпановой Л.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, указывая в его обоснование, что <дата> Нижневартовским городским судом уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ, возбужденное в отношении него прекращено, в виду отказа государственного обвинителя от обвинения, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. Извещение о праве на реабилитацию направлено судом в его адрес <дата>. В связи с прекращением уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ у него возникло право на реабилитацию и возмещение морального вреда в порядке реабилитации. Сам факт уголовного преследования привел к невозможности осуществления им законной предпринимательской деятельности, и невозможности трудоустройства в соответствии с практическим опытом работы, уровнем образования и навыками. С <дата> по <дата> в базе данных ИЦ МВД России, в открытом доступе на сайтах судов были размещены сведения об уголовном преследовании. В отношении него была избрана мера пресечения и ограничен выезд из региона. Причиненный имущественный ущерб состоит из: потерянной заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 5 547 808 рублей; оплаты налогов и платежей в ФНС и Фонды с заработной платы 13% - 828 983 рубля, 22% - 1 402 893,92 рубля, 5,10% - 749 953,95 рубля, 0,20% - 27 734,62 рубля; пени за период с <дата> по <дата> с невыплаченной вовремя потерянной заработной платы в размере 3 779 059,39 рублей, оплаты юридических услуг, оплаты проезда и проживания, оплаты экспертов и специалистов, возврата суммы штрафа, госпошлины, оплаты процессуальных издержек, оплаты компенсации стоимость проезда, авиабилетов за два льготных отпуска ему и его ребенку (проезд до места отдыха и обратно на территории РФ), иных расходов. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, компенсацию имущественного ущерба реабилитированному по уголовному делу сумму понесенных затрат, состоящих из: оплаты компенсации потерянной заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 5 547 808 рублей, оплаты налогов и платежейФНС и Фонды с заработной платы, пени за период с <дата> по <дата> с невыплаченной вовремя, потерянной заработной платы в размере 3 779 059 рублей 39 копеек, а также взыскать в счет возмещения имущественного ущерба реабилитированному по уголовному делу сумму понесенных затрат состоящих из: оплаты юридических услуг, оплаты проезда и проживания, оплаты экспертов и специалистов, оплаты процессуальных издержек, возврата сумм штрафа и госпошлины, компенсации стоимости проезда за два льготных отпуска.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возмещении имущественного ущерба реабилитированному, в части исковых требований о взыскании имущественного ущерба, - прекращено.

Апелляционным определением судебно коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> определение Нижневартовского суда оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Суду объяснил, что в период рассмотрения уголовного дела он был ограничен в выезде, в связи с чем не мог оказать помощь своей болеющей матери, выехать с ребенком-инвалидом на лечение, было нарушено родственное и профессиональное общение. Кроме того, он не мог трудоустроиться на достойно оплачиваемую работу, и обеспечивать надлежащим образом свою семью.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на их недоказанность и завышенность размера.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по Тюменской области, МО МВД России «Тюменский», прокуратура Тюменской области, прокуратура ХМАО-Югры, прокуратура <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Также в силу ст.53 Конституции Российской Федерации государство гарантирует своим гражданам право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что <дата> постановлением следователя СО МО МВД России «Тюменский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, по заявлению ФИО4 о преступлении от <дата>, КУСП №.

<дата> уголовное дело передано для расследования старшему следователю следственного отдела МО МВД РФ «Тюменский» ФИО3

<дата> истец допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мена пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

По мнению следствия ФИО1, с конца сентября 2015 года до начала октября 2015 года, точная дата следствием не установлена, но до <дата>, находясь на территории г.Нижневартовска, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, незаконно похитил имущество, принадлежащее ЗАО «Квартет», на общую сумму 688 829 рублей 72 копейки, получив право распоряжения имуществом с момента его передачи транспортной компании ООО «Кит-Сервис», причинив в результате своих преступных действий ЗАО «Квартет» значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия истца обвинением были квалифицированы по части 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

<дата> постановлением Тюменского районного суда, оставленного без изменения апелляционным определение Тюменского областного суда от <дата>, уголовное дело было возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения.

<дата> истцу вновь предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от <дата>, истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В счет возмещения имущественного ущерба с ФИО1 в пользу ЗАО «Квартет» взыскано 685 829 рублей 72 копейки.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от <дата> приговор в отношении ФИО1 изменен, во вводной части указано об участии в качестве секретаря судебного заседания Каковкиной Т.С. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного судом общей юрисдикции от <дата> приговор Тюменского районного суда Тюменской области от <дата> и апелляционное постановление Тюменского областного суда от <дата> в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тюменского областного суда от <дата> уголовное дело по обвинению ФИО1 передано по подсудности в Нижневартовский городской суд.

Постановлением Нижневартовского городского суда от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в виду отказа государственного обвинителя от обвинения, на основании части 7 статьи 246, пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления; за истцом признано право на реабилитацию, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление вступило в законную силу <дата>.

Государственный обвинитель, отказываясь от обвинения, ссылаясь на изученные в судебном заседании доказательства указал, что сложившиеся отношения между ООО «Чародей» в лице подсудимого ФИО1 и ЗАО «Квартет» носят гражданско-правовой характер, которые в настоящее время разрешены решением Арбитражного суда Тюменской области от <дата>, вступившим в законную силу. По уголовному делу достаточных доказательств, подтверждающих умысел ФИО1 на хищение денежных средств, вырученных от продажи кондитерской продукции не добыто.

Согласно части 34 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитацией является порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно статье 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из части 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Как следует из пунктов 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от <дата> №-О и от <дата> №-О-О отражено, что в статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Одним из признаков реабилитации в целом является признание незаконности или необоснованности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем для полной реабилитации необходимо полное признание невиновности лица, то есть имеется окончательное прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, либо имеется оправдательный приговор.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К основаниям компенсации морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации относит следующие: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Способ и размер компенсации морального вреда устанавливаются согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как указано в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>г. №-П и от <дата>г. №-П, незаконное или необоснованное уголовное преследование представляет собой грубое посягательство на человеческое достоинство, а потому возможность реабилитации, восстановления чести и доброго имени опороченного неправомерным обвинением лица является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, презумпции невиновности, права каждого на защиту его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Свидетельством о рождении подтверждается, что истец является отцом ФИО5, <дата> года рождения, имеющей категорию «ребенок-инвалид», что подтверждается соответствующей справкой МСЭ (т.1 л.д.23, 24).

Справкой от <дата> подтверждается, что в сентябре 2017 года истцу было отказано в приеме на работу на должность «менеджера по продажам» Нижневартовского обособленного подразделения (филиала) ООО «Рус-КР» по причине не снятой судимости.

Из справки от <дата> следует, что в ФКУ «ГИАЦ МВД России», УМВД России по ХМАО-Югре, ИЦ УМВД России по <адрес>, ИЦ УМВД России по Тюменской области имеются сведения о том, то истец <дата> осужден Тюменским районным судом Тюменской области по ч.3 ст.159 УК РФ в штрафу 200 000 рублей.

Из справки от <дата> следует, что в ФКУ «ГИАЦ МВД России», УМВД России по ХМАО-Югре, ИЦ УМВД России по <адрес>, ИЦ УМВД России по Тюменской области имеются сведения о том, то истец <дата> привлечен к уголовной ответственности МО МВД России «Тюменский» Тюменской области по ч.5 ст.159 УК РФ. Сведений о прекращении уголовного преследования не имеется.

Согласно справке от <дата> в ФКУ «ГИАЦ МВД России», УМВД России по ХМАО-Югре, ИЦ УМВД России по <адрес> сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации в отношении истца не имеется (т.1 л.д.15).

Согласно заключению специалиста ФИО6, по результатам психологического обследования, произошедшее событие (обвинение по уголовному делу) являлось для истца травмирующим опытом, характеризуется как травма низкой частотности, так как в событие противопоставлялось ценностным принципам (справедливости, честности) истца и ставило под вопрос благоприятное существование как его, так и его семьи. Также в событии прослеживалась неопределенность долгие годы, что вызывало постоянное чувство тревоги у истца. Истцу был нанесен моральный вред в течении 2016 – 2023гг в результате травмирующего события обвинения в мошенничестве (т.1 л.д.21-22).

Из материалов уголовного дела, в именно из справки по уголовному делу (приложение к обвинительному заключению) следует, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана в отношении истца <дата>; отменена постановлением суда от <дата> при его вступлении в законную силу, то есть <дата> (т.1 л.д.140, т.2 л.д.2-4а).

Согласно ст.102 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Главное содержание подписки о невыезде заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый обязуется не покидать своего места жительства без разрешения должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. При этом речь идет не о квартире, доме, общежитии или гостиничном номере, а о населенном пункте (город, село, поселок, деревня) с указанием точного адреса, по которому надлежит направлять повестки. Это ограничение свободы гражданина. Однако никаких других ограничений ни по службе, работе или учебе, ни по режиму использования свободного времени подписка о невыезде не налагает. В случае ее нарушения к подозреваемому или обвиняемому может быть применена более строгая мера пресечения (как правило, заключение под стражу), о чем ему должно быть объявлено при отобрании подписки. Срок действия подписки о невыезде законом не ограничен. Она сохраняет силу вплоть до обращения к исполнению вступившего в законную силу судебного приговора.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлениях Верховного Суда РФ, оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, принимая во внимание длительное (более 6 лет) нахождение истца в статусе обвиняемого, подсудимого и осужденного (с момента вынесения приговора суда и до его отмены с передачей дела по подсудности), избрание в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий на протяжении более чем 6 лет, ограничение конституционных прав на право передвижения, время уголовного преследования, тяжесть предъявленного истцу обвинения (средней тяжести, тяжкое), прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, невозможность трудоустроиться на достойно оплачиваемую работу и обеспечить достойное содержание своей семьи, имеющей ребенка-инвалида, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных незаконным уголовным преследованием, повлекшим нахождение истца в длительном состоянии стресса, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова

« ___ » _____________ 2023г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _________ А.Д. Зиянгирова