Дело № 2-1046/2022
УИД-05RS0038-01-2019-006121-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буйнакск 26 декабря 2022 г.
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,
при помощнике судьи Закарьяевой М.О. ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что 5 сентября 2018 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак <***>. Согласно материалу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***>, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В отношении транспортного средства «ВАЗ» заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 1029817701. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), согласно акту о страховом случае, АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 55 600 рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО, статей 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 55 600 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 868 рублей.
Истец АО «СОГАЗ», представитель истца ООО «Долговые Инвестиции», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителя не направили.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил. При этом ответчик ФИО1 представил в суд письменное возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» отказать по следующим основаниям. Он с 1996 г. проживает по адресу: <адрес>. По указанному в иске адресу: <адрес>, он никогда не проживал, выехав по данному адресу, он установил, что там находится кофейня. Он никогда не был в г.Ростов-на-Дону и никакого ДТП не совершал. В апреле 2017 г. о приобрел автомашину ГАЗ 3102, с тех пор управляет только ею. Автомобилем «ВАЗ» за государственным номером <***> он никогда не управлял и не приобретал данный автомобиль. В конце октября 2017 г. он застраховал свою автомашину ГАЗ 3102 (договор страхования ХХХ 0016402810 в АО «ГСК «Югория»), страховка действовала до октября 2018г. Считает, что имеющиеся в деле материалы ДТП полностью сфабрикованы. В деле имеется схема ДТП, в которой нет его подписи, в деле не имеется его объяснения, справки ДТП, копии его водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства «ВАЗ», отсутствую фотографии ДТП. Во всех документах, представленных истцом, подписи от его имени учинены не им. По имеющимся у него сведениям, транспортное средство «ВАЗ» было утилизировано сразу после ДТП.
При указанных обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, в том числе доводы искового заявления и возражения ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворению по следующим основаниям.
Исследованными судом материалами дела установлено следующее.
Согласно страховому акту ЕЕЕ 1029817701 Д № 003 от 05.10.2018, схеме места совершения ДТП от 05.09.2018, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2018, акту осмотра транспортного средства и экспертному заключению №16825 от 10.04.2018, следует, что 5 сентября 2018 г. по адресу: <...> ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак Х № который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Размер причиненного ущерба оценен в 55 600 рублей.
Из страхового полиса №ЕЕЕ 1029817701 усматривается, что гражданская ответственность собственника ФИО3 и лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 210740, зарегистрирована в АО «СОГАЗ». Срок страхования с 27 февраля 2018 г. по 26 февраля 2019 г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 27 февраля 2018 г. по 26 августа 2018 г. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно платежным поручениям № 38455748 от 8 октября 2018 г. и №74994 от 21 августа 2019 г., АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 55 600 рублей.
Из материалов, приложенных ответчиком к возражению, видно, что ответчик ФИО1 является собственником автомашины ГАЗ 3102, застрахованной по договору страхования ХХХ 0016402810 в АО «ГСК «Югория».
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
В соответствии с п. "е" ч. 1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В судебном заседании доводы ответчика ФИО4 изложенные в его возражении к исковому заявлению о непричастности к дорожно-транспортному происшествию находят подтверждение.
Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от 20.09.2022г. №866 определить ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в схеме места совершения административного правонарушения от 05.09.2018г. в графе «2.водитель» не представляется возможным. Определить ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в определении ИДПС №7 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростов-на –Дону лейтенанта полиции ФИО5 от 05.09.2018г. в графе «водители», не прредставляется возможным. Рукописная запись «ФИО1» в схеме места совершения административного правонарушения от 05.09.2018г. в графе «2.Водитель». произведена не ФИО1, а иным лицом.
Таким образом, в судебном заседании доводы ответчика ФИО4 изложенные в его возражении к исковому заявлению о непричастности к дорожно-транспортному происшествию находят подтверждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления АО «СОГАЗ» представителя истца ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 55 600,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 868,00 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в Буйнакский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ибрагимов М.М.