№2-125/2025

62RS0023-01-2024-001120-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 06 мая 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Двойцовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Водоресурс» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сасовский районный суд Рязанской области к ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, путем открытия вентиля на общей трубе холодного водоснабжения в <адрес>, для возобновления холодного водоснабжения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Смежная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 Г..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выехала в <адрес> и перекрыла трубу холодного водоснабжения, которая является общедомовым инженерным оборудованием, тем самым лишив его доступа к холодной воде. Система теплоснабжения в многоквартирном доме устроена таким образом, что залив теплоносителя (вода) в систему теплоснабжения возможен только через трубу холодного водоснабжения. В результате противоправных действий ответчицы он лишен доступа к водоснабжению и теплоснабжению.ДД.ММ.ГГГГ с заявлением он обратился в МО МВД «Сасовский» с просьбой принять меры к ФИО4

Также он обращался в ООО «Водоресурс» с аналогичной просьбой, однако ему было отказано, по основанию отсутствия доступа в жилое помещение, которое может предоставить суд.

Указанный жилой дом не обслуживается управляющей компанией.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Представитель третье лица ООО «Водоресур» - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ООО «Водоресурс», как ресурсоснабжающая организация осуществляет обслуживание централизованной водопроводной сети. Врезка водопроводной сети от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в централизованную водопроводную сеть осуществлена силами потребителей, в связи с чем балансовая принадлежность от места врезки в водопроводном колодце и зона эксплуатационной ответственности принадлежит потребителям.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснению в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое общей площадью 62 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Смежная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 Г..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выехала по месту регистрации в <адрес> и перекрыла трубу холодного водоснабжения, которая является общедомовым инженерным оборудованием, тем самым лишив истца доступа к холодной воде.

Отсутствие надлежащего холодного водоснабжения в квартире истца по вине ФИО4 препятствует истцу в полном объеме пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в том числе отапливать жилое помещение, поскольку система теплоснабжения работает при наличии достаточного холодного водоснабжения.

В результате противоправных действий ответчицы он лишен доступа к водоснабжению и теплоснабжению принадлежащей ему квартиры.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, схемой водоснабжения <адрес>, выпиской из ЕГРН на многоквартирный <адрес>, выпиской из лицевого счета в ООО «Водоресурс» ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Водопроводная сеть в доме устроена таким образом, что каждый из собственников квартир в данном жилом доме имеет возможность перекрыть холодную воду на общей водопроводной трубе. Ей известно, что ФИО7, собственник <адрес>, перекрыла кран на трубе холодного водоснабжения, так как фактически в квартире не проживает и выехала на постоянное место жительство в <адрес>. Поскольку труба холодного водоснабжения из квартиры ФИО4 входит далее в квартиру ФИО1 у него в квартире холодное водоснабжение отсутствует.

Суд находит показания свидетеля относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

С целью защиты своих жилищных прав ФИО1 обращался с заявлением в МО МВД «Сасовский» с просьбой принять меры к ФИО4 По результатам рассмотрения данного обращения, МО МВД «Сасовский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления в действиях ФИО4, что подтверждается копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией материала проверки об отказе возбуждении уголовного дела №.

Также он обращался в ООО «Водоресурс» с аналогичной просьбой, однако ему было отказано на основании отсутствия доступа в жилое помещение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит установленным факт чинения препятствий ФИО4 в пользовании ФИО1 принадлежащей ему квартирой, по адресу: <адрес>, указанные препятствия подлежат устранению ответчиком путем открытия вентиля на общей трубе холодного водоснабжения в <адрес>, для возобновления холодного водоснабжения в <адрес>, принадлежащей истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО4, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не чинить препятствия ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользовании квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, путем открытия вентиля на общей трубе холодного водоснабжения в <адрес>, для возобновления холодного водоснабжения в <адрес>, принадлежащей истцу.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2025.

Судья Н.А. Федосова