66RS0001-01-2022-005095-85 дело № 2а-5445/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО2, представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (далее – ФКУ СИЗО-1) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 с 30.12.2015 по 27.01.2016, с 24.07.2016 по 26.07.2016.
В обоснование требований указано, что в период с 30.12.2015 по 27.01.2016 в течение 29 суток ФИО1, следующий транзитом, содержался камере № 132 ФКУ СИЗО-1 в ненадлежащих условиях. В период с 24.07.2016 по 26.07.2016 ФИО1, следующий транзитом, содержался камере № 217 ФКУ СИЗО-1 в ненадлежащих условиях. Так, в данных камерных помещениях не соблюдалась норма санитарной площади на 1 человека. Также ФИО1 был лишен права на приватность при посещении туалета ввиду отсутствия перегородок. Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания административному истцу, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 рублей.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству определением судьи от 08.07.2022 судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России ( далее- ФСИН России).
Определением суда от 28.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России.
Административный истец ФИО1, опрошенный с использованием системы видеоконференц-связи, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 и ФСИН ФИО4, действующая на основании доверенностей, а также представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований. Указали на пропуск срока на обращение в суд.
Суд, изучив материалы дела, заслушав административного истца и представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
В силу ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ( далее- Федерального закона N 103-ФЗ) норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) (далее - Правила), которые касаются общего управления заведениями и применимы ко всем категориям заключенных, независимо от того, находятся ли последние в заключении по уголовному или гражданскому делу и находятся ли они только под следствием или же осуждены, включая заключенных, являющихся предметом "мер безопасности" или исправительных мер, назначенных судьей, предусматривают следующее.
Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).
Материалами дела подтверждается, что 30.12.2015 осужденный ФИО1, следующий транзитом, прибыл в ФКУ СИЗО-1, откуда убыл 27.01.2016 в распоряжение ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области.
Также 22.07.2016 осужденный ФИО1, следующий транзитом, вновь прибыл в ФКУ СИЗО-1, откуда убыл 26.07.2016 в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайской области.
Согласно представленным стороной административных ответчиков документам, в период с 30.12.2015 по 27.01.2016 ФИО1 содержался один в камере №, площадью 4,4 кв.м., которая оборудована 1 спальным местом. В период с 22.07.2016 по 24.07.2016 ФИО1 содержался один в камере №, площадью 32,5 кв.м., которая оборудована 12 спальными местами. В период с 24.07.2016 по 26.07.2016 ФИО1 содержался в камере 217, площадью 4,8 кв.м., которая оборудована 2 спальными местами.
В судебном заседании ФИО1 утверждал, что содержался в камерах № и № не один, а совместно еще с одним заключенным. При этом стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-1 не представлены журналы количественной проверки лиц и технические паспорта на камерные помещения в подтверждение доводов об отсутствии перелимита в указанных камерных помещениях. В связи с чем, суд полагает, что данные доводы административного истца о нарушении нормы санитарной площади на 1 человека не опровергнуты стороной административного ответчика.
Согласно объяснениям представителя административных ответчиков в настоящее время камерные помещения оборудованы в соответствии с требованиями п. 42 Приказа МЮ РФ от 14.10.2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» ( далее-Правила внутреннего распорядка), а именно: спальными местами, кроватями по количеству спальных мест в камере, столом, скамейкой по количеству спальных мест, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, розеткой для подключения бытовых приборов, бачком для питьевой воды, бачком для мусора, тазом для стирки, полкой для хранения продуктов, унитазом, перегородкой, отгораживающей санитарный узел от остальной части камеры, раковиной, вызывной сигнализацией, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, лампами дневного и ночного освещения.
В силу п. 43 Правил внутреннего распорядка при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
В камерных помещениях осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна камеры. Кроме того, камерные помещения оборудованы принудительной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Технические характеристики принудительной вентиляции соответствуют необходимому объему циркуляции воздуха в камерных помещениях. Также принудительная вентиляция находится в коридорах отдельных корпусных блоков. Во время ежедневного технического осмотра проверяется исправность вентиляции, при выявлении неисправности незамедлительно проводятся работы по восстановлению. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность отдельного корпусного блока и расположенных в нем камер в циркуляции воздуха.
Камерные помещения оборудованы оконными проемами с остеклением для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха. Площадь оконных проемов составляет 1,2 квадратных метра. При выявлении повреждения остекления на окнах, ремонт производится незамедлительно.
На каждом оконном проеме установлена стационарная решетка. Диаметр стального прутка 20,0 мм, поперечные полосы диаметром 60*12 мм, размер ячеек 100*200 мм. В камерах все оконные проемы находятся в застекленном состоянии.
Количество и размер оконных проемов соответствуют установленным требованиям проектирования и обеспечивают доступ в камеры свежего воздуха и дневного света через окна камеры, достаточного для того, чтобы читать, вести переписку.
В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка камерные помещения оборудованы лампами освещения на 95 Вт в дневное время (в будние дни с 06.00 до 22.00 часов, в выходные и праздничные дни с 07.00 до 23.00 часов), лампами освещения на 40 Вт в ночное время (в будние дни с 22.00 до 06.00 часов, в выходные и праздничные дни с 23.00 до 07.00 часов). При неисправности освещения (перегорание ламп), электролампы заменяются незамедлительно.
Доводы административного истца об отсутствии приватности при посещении туалета в камерных помещениях опровергаются представленными в дело фотографиями, на которых видно, что санитарные узлы полностью отгорожены. В данной части суд полагает доводы административного истца несостоятельными.
Также суд полагает обоснованными доводы представителя административных ответчиков о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации, которое мотивировано незаконностью бездействия должностных лиц ФКУ СИЗО-1, выразившегося в необеспечении надлежащего уровня материально-бытовых условий содержания в следственном изоляторе в период с 30.12.2015 по 27.01.2016, с 24.07.2016 по 26.07.2016. Настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь 26 мая 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд.
При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих административному истцу обратиться в суд с настоящим иском в установленный срок, в материалы дела не представлено. Доводы административного истца о том, что он не знал, в каком следственном изоляторе находится, суд полагает надуманными.
Таким образом, у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, однако он таким правом не воспользовался. В связи с чем, суд полагает необоснованным ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд, мотивированное тем, что он не знал о требованиях закона, касающихся надлежащих условий содержания под стражей. Суд полагает данные доводы надуманными.
Суд также обращает внимание, что обращение административного истца с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении последовало только через 6 лет со дня окончания его содержания по стражей в ФКУ СИЗО-1, что само по себе свидетельствует о степени значимости для административного истца исследуемых обстоятельств, подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.
В судебном заседании административный истец не указал ни одной уважительной причины, препятствующей своевременному обращению в суд.
Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение суда составлено 30.08.2022
Судья: