Дело № 2-499/2025

УИД 26RS0035-01-2025-000346-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 февраля 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, в обоснование которого указал следующее.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания в качестве соответчика привлечен ФИО5.

Б.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся главой хозяйства с 1991 по 2006 годы, расположенного по <адрес> МТФ №. ДД.ММ.ГГГГ.Б.Н.И. умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества умершего Б.Н.И. являлась его жена Б.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В наследственное имущество входил земельный пай (доли) находящийся в сельскохозяйственном производственном кооперативе-колхозе «Надеждинский» в <адрес>. В наследственное имущество не вошла квартира, расположенная по <адрес>, в которой проживал непосредственно сам Б.Н.И.. Однако согласно выписке из похозяйственной книги, вышеуказанная <адрес> также была зарегистрирована за супругой умершего Б.Н.И., Б.Л.Г.. ДД.ММ.ГГГГ.Б.Л.Г. умерла. ФИО1 является сыном умерших Б.Н.И. и Б.Л.Г., и, соответственно, наследником имущества. После смерти Б.Л.Г. истец ФИО1 подал заявление на открытие наследственного дела у нотариуса ФИО6, находящегося в <адрес>, однако, ввиду отсутствия надлежащим образом оформленного права собственности на <адрес> за умершими, оформить право на наследство не представилось возможным. Ввиду тяжелого финансового положения, у истца не имелось возможности должным образом оформить право собственности на квартиру №, однако полагал, что на законных основаниях владеет и пользуется данной квартирой. В целях регистрации права собственности квартира № была поставлена на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости на основании Технического паспорта на многоквартирный дом расположенный в отделении №, МТФ №, дом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой как своей собственной, уплачивает платежи за электроэнергию, что подтверждается прилагаемой справкой, ведет садоводство на прилегающей территории, несет бремя ее содержания. Центрального газоснабжения в квартире № не имеется, вода привозная. В связи с тем, что право собственности на квартиру № до настоящего времени за ФИО1 остается неоформленным, а предыдущие лица, за кем значилась квартира, а именно Б.Н.И. и Б.Л.Г. являются умершими, истец лишен возможности оформить право собственности в административном порядке и в полном объеме осуществлять свои гражданские права, а именно право распоряжения принадлежащим имуществом.

Просит признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательной давности на помещение с кадастровым номером № площадью 27.7 кв.м. расположенным по <адрес>

Истец ФИО1, извещенный, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, выдав доверенность на представление интересов в судебном заседании ФИО2, ФИО3.

В ходе судебного заседания представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО4, в судебном заседании, просила суд принять решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления извещения по месту отбытия им наказания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Надеждинский территориальный отдел администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Начальник Надеждинского территориального отдела администрации ШМО, направил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Б.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся главой хозяйства с 1991 по 2006 годы, расположенного по <адрес> согласно выписке из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества умершего Б.Н.И. являлась его жена Б.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В наследственное имущество входил земельный пай (доли) находящийся в сельскохозяйственном производственном кооперативе-колхозе «Надеждинский» в <адрес>.

Однако, в наследственное имущество, после смерти Б.Н.И., не вошла квартира, расположенная по <адрес>, в которой проживал непосредственно сам Б.Н.И., и которая принадлежала ему на праве собственности, согласно выписке из похозяйственной книги.

Согласно, представленной в материалы дела, выписке из похозяйственной книги, вышеуказанная квартира № также была зарегистрирована за супругой умершего Б.Н.И. - Б.Л.Г..

ДД.ММ.ГГГГ.Б.Л.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ФИО1, согласно свидетельства о рождении № выданного № Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния по Шпаковскому району ДД.ММ.ГГГГ., является сыном умерших Б.Н.И. и Б.Л.Г., и, соответственно, наследником имущества.

Также судом установлено, что у истца ФИО1 имеется родной брат ФИО5, который в свою очередь не владеет и не проживает в спорном помещении, в связи с чем, не имеет права на признание права собственности в силу приобретательной давности.

Как следует из копии наследственного дела №, открытого нотариусом Шпаковского районного нотариального округа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.Г., к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1, указав, что наследство состоит из квартиры, расположенной по <адрес>, земельного пая.

Квартира № поставлена на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости на основании Технического паспорта на многоквартирный дом расположенный в отделении №, МТФ №, <адрес> от 22.10.2001г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, МТФ №, отделение № <адрес> отсутствует в реестре федерального имущества.

Согласно ответа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, МТФ №, отделение № <адрес> отсутствует в реестре государственного имущества Ставропольского края.

Согласно ответа Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> отсутствует в реестре муниципальной собственности Шпаковского муниципального округа Ставропольского края

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право собственности помещение с кадастровым номером № площадью 27.7 кв.м. расположенным по <адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку с 1991 года непрерывно, открыто и добросовестно пользовался данным имуществом, как своим собственным. В соответствии с требованиями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации он нес расходы по содержанию имущества, длительное время проживал в спорной квартире. Данные обстоятельства подтверждены вышеприведенными документами, справками об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.

Факт владения истцом указанной выше квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом на протяжении более 18 лет нашло свое подтверждение в судебном заседании и является самостоятельным и достаточным основанием для признания за истцом права собственности на него, при этом, сведений о том, что в отношении указанного жилого помещения имеются какие-либо правопритязания со стороны третьих лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № площадью 27.7 кв.м. расположенную по <адрес>

Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев