Дело №2-1146/2025 (2-8017/2024)
УИД 52RS0001-02-2024-008142-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого помещения личной собственностью супругов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании жилого помещения личной собственностью супругов, в обоснование которого указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] вступил в брак с [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, которая [ДД.ММ.ГГГГ] умерла. Во время брака с [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] приобретена однокомнатная квартира общей площадью 20,3 кв.м., жилой площадью 11 кв.м. по адресу: [Адрес]. Квартира приобретена на личные денежные средства, которые имел до вступления в брак с [ФИО 1] от продажи принадлежащей ему двухкомнатной квартиры по адресу: [Адрес].
В настоящее время ответчиком, являющейся наследником первой очереди к имуществу [ФИО 1], создаются препятствия в отчуждении указанной квартиры. Ответчик ошибочно полагает, что на указанную квартиру подлежит распространению режим совместной собственности супругов. При этом сведения о том, чтобы ответчик вступала бы в права наследования, отсутствуют.
Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. Ранее, принимая участие в судебных заседаниях, представитель истца ФИО3 (ордер л.д.24) требования, изложенные в иске, поддержал и просил удовлетворить.
При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Из положений статьи 36 СК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
При этом, поскольку статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
При этом, если имущество приобретено частично за счет общих средств семьи, частично - за счет личных средств одного из супругов, необходимо определить размер доли, соответствующий внесенным одним из супругов личным денежным средствам, которая подлежит исключению из режима общей совместной собственности и не подлежит разделу между супругами.
Доля, приобретенная за счет общих средств семьи, подлежит разделу между супругами в порядке, предусмотренном статьями 38, 39 СК РФ. В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
Из материалов дела следует, что предметом спора является квартира по адресу: [Адрес], которая приобретена на основании договора продажи квартиры от 04.11.2003 стоимостью 262300 руб. (л.д.14-15, 29-30).
Судом установлено, что на момент приобретения указанной квартиры истец ФИО1 состоял в браке [ФИО 1] [ФИО 2]). Брак между ФИО1 и [ФИО 1] заключён [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.11).
[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО4 умерла (л.д.12).
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что с целью реализации его прав как собственника ему необходимо установить то обстоятельство, что квартира по [Адрес] является его личной собственностью, поскольку ответчик ФИО2, которая приходится умершей ФИО4 родной дочерью от первого брака, в отсутствие факта принятия наследства, а также доказательств приобретения спорной квартиры на общие совместные нажитые средства, полагает, что на квартиру распространяется режим совместной собственности супругов.
Между тем, ответчиком в обоснование вложения личных денежных средств в приобретение квартиры представлен договор продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] квартиры по адресу: [Адрес], в соответствии с которым истец как продавец произвел отчуждение квартиры стоимостью 565000 руб. Согласно договору 1/2 доля стоимости квартиры получена истцом (л.д.29). Факт вложения личных денежных средств, полученных истцом от продажи квартиры по проспекту Бусыгина, подтвержден в том числе и свидетельскими показаниями ФИО5
Таким образом, оценивая совершенные сделки, а именно последовательность совершения сделок, суд приходит к выводу о том, что квартира по [Адрес] приобретена истцом на личные денежные средства, полученные им от продажи квартиры по проспекту Бусыгина. В связи с указанным, квартира является личной собственностью истца, потому в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 в случае открытия наследства включена быть не может.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) к ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) о признании жилого помещения личной собственностью супругов удовлетворить.
Признать жилое помещение – квартиру, общей площадью 20,3 кв.м., жилой площадью 11 кв.м. по адресу: [Адрес], личной собственностью ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Павлова
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года