Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» августа 2022 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Крегеля А.А.,
при секретаре Донских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 05 марта 2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего за период с 20 февраля 2014 г. по 18 сентября 2019 г. образовалась задолженность в размере 49 753,01 руб. 18 сентября 2019 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед банком составляет 49 753,01 руб., Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 20 февраля 2014 г. по 18 сентября 2019 г. в размере 49 753,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 692,59 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направленное в ее адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Извещение ответчику направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении и сообщении ОВМ МО МВД России «Тындинский» № от ДД.ММ.ГГГГ: .
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, возражения ответчика, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что полное и сокращенное фирменные наименования Банка ОАО «МТС-Банк» изменены на ПАО «МТС-Банк».
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 () Е.А. от 05 марта 2013 г. ПАО «МТС-Банк» предоставило ей кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 руб. под 35% годовых.
Условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между банком и заемщиком договоре №, с которым ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Судом установлено, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, что банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере, обусловленном договором, выполнил надлежащим образом, однако, погашение кредита ответчиком производилось несвоевременно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
18 сентября 2019 г. на основании договора уступки права требования №-Ф ПАО «МТС-Банк» переуступило ООО «Феникс» право требования исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, размер уступаемых прав составил 49 753,01 руб.
Уведомление о новом кредиторе направлялось в адрес ответчика ФИО1
В декабре 2019 г. ООО «Феникс» обратилось в юрисдикцию мировых судей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
09 декабря 2019 г. мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 05 марта 2013 г. № за период с 20 февраля 2014 г. по 18 сентября 2019 г. в размере 49 753 руб., расходов по оплате госпошлины – 846,30 руб. Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от 27 января 2020 г. этот судебный приказ был отменен.
Ссылаясь на то, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, 27 июля 2022 г. ООО «Феникс» обратилось в Тындинский районный суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере 49 753 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 692,59 руб.
Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть, правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком (ФИО4) были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В обоснование своих доводов о том, что право требования исполнения от должника обязательств по погашению кредитной задолженности перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «Феникс», истцом представлен сам договор уступки права требования №-Ф от 18 сентября 2019 г. и реестр передаваемых прав, из которого видно размер уступаемых прав – 49 753,01 руб.
Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу о законности перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору от 05 марта 2013 г. № заключенному с ФИО1 от ПАО «МТС-Банк» к ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №-Ф от 18 сентября 2019 г.
Из справки о размере задолженности ФИО1 следует, что сумма задолженности по договору № составляет 49 753,01 руб., из которых: 37 739,31 – основной долг, 12 013,70 руб. – проценты.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.
При таких обстоятельствах, когда факт нарушения исполнения должником обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности должником не представлено, факт законности перехода права требования исполнения обязательств к ООО «Феникс» установлен, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 05 марта 2013 г. № в размере 49 753,01 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 1 692,59 руб., которая соответствует размеру общей суммы заявленных требований.
Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований в размере 49 753,01 руб., руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 692,59 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «Феникс» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки , паспорт гражданина РФ, серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Амурской области в г. Благовещенске (код подразделения №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2013 г. за период с 20 февраля 2014 г. по 18 сентября 2019 г. в размере 49 753 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 692 рубля 59 копеек.
Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Крегель
Решение в окончательной форме принято судом 26 августа 2022 г.