Дело №а-2336/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, ФИО3, Московскому РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Московскому РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО4 №-н63 о взыскании задолженности в размере 116 673, 21 рубль в пользу АО «Альфа-Банк». Однако административный истец с АО «Альфа-Банк» кредитных договоров не заключал, перед банком задолженностей не имеет. По данному факту обратился в отдел полиции и прокуратуру. Является пенсионером, на сегодняшний день с его карты списывается более 50% размера пенсии, что ставит его в тяжелое материальное положение. Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ год незаконным и отменить.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц врио начальника - старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО5, ГУФССП РФ по РТ.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что кредитных отношений с банком не имеет, нотариальную исполнительную надпись не обжаловал, также не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии.

Административные ответчики и представители административных ответчиков, заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4, адрес: <адрес>, зд.<адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению АО «Альфа-Банк» выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 136 514,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса №У№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО4 №-н63, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 136 514,90 рублей в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Основанием для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, является, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к таковым, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Представленный на исполнение исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал все необходимые реквизиты, подписан уполномоченным лицом и у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО2 оснований для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа не имелось.

Таким образом, нарушений требований действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО2 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судом не установлено, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что каких-либо кредитных отношений с АО «Альфа-Банк» к него отсутствуют, суд находит несостоятельными, должных доказательств по несостоятельности исполнительной надписи нотариуса ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлено не было, исполнительная надпись нотариуса в установленном законом порядке административным истцом не обжалована.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Московского РОСП г. Казани ФИО2 выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в размере 50% ежемесячно. С соответствующими заявлениями о снижении размера взыскания, а также в суд административный истец не обращался, и в настоящем административном иске данные постановления не обжалуются, а потому у суда отсутствует обязанность по проверке законности указанных постановлений.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Принимая во внимание, что административными ответчиками суду не представлены доказательства о времени получения административным истцом копии обжалуемого постановления, то суд находит срок не пропущенным и подлежащим восстановлению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО2, ФИО3, Московскому РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на оснвоании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №У№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.