УИД №

Дело № 2-629/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Шабуровой В.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период 01 декабря 2021 года по 31 июля 2022 года в сумме 54 045,18 рублей, неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 698,93 рублей с дальнейшим её начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 95,30 рублей и 118,14 рублей, связанных с отправкой претензии и искового заявления.

В обоснование иска указано, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в нежилые здания по <адрес>, является ПАО «Т Плюс». Собственником нежилых помещений является ответчик. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии ответчик допустила образование задолженности за период с 01 декабря 2021 года по 31 июля 2022 года, которая составляет 54 045,18 рублей. Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. Размер неустойки за просрочку оплаты составил 698,93 руб.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 21 753,99 рублей, неустойку в размере 698,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы по отправке претензии и искового заявления.

Истец ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что на иске с учетом уточнений настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, была извещена судом надлежащим образом. В письменных возражениях указала, что согласно актам Тепловой инспекции участок № закрыт и опломбирован запорной арматурой на проводе ГВС, горячее водоснабжение и отопление в нежилое помещение по <адрес> не поступают.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против взыскания задолженности по нежилому помещению, находящемуся по <адрес>, поскольку тепловая энергия по данному адресу не поставляется. Против взыскания задолженности в заявленном истцом размере по оплате тепловой энергии по <адрес> не возражала. Просила в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии по <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» в адрес ответчика был направлен договор теплоснабжения от 30 марта 2018 года № с просьбой его подписать, скрепить печатью и направить один экземпляр в адрес ПАО «Т Плюс» (л.д. 36-40).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежат на праве собственности нежилые помещения по <адрес>, площадью 104,2 кв.м и по <адрес>, общей площадью 69,1 кв.м и 54,7 кв.м.

Согласно представленному истцом детализированному отчету по балансу договора № за период с января по июль 2022 гг. были поставлены коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в размере 25,8474 Гкал на сумму 49 721,60 рублей. (л.д. 49).

Истцом представлен расчет задолженности по договору от 01 июля 2021 года № на сумму 49 721,60 рублей (л.д. 50).

На основании ч. 9.4 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В связи с сформировавшейся задолженности ответчика перед ПАО «Т плюс» истцом был произведен расчет штрафных санкций по договору № за период с 13 марта 2022 по 30 сентября 2022 гг. в размере 552,86 руб. (л.д. 51).

В адрес ответчика ФИО2 29 августа 2022 года направлено претензионное письмо №, в котором сообщалось о наличии задолженности перед Филиалом «Пермский» Публичного акционерного общества «Т плюс» за потребленные энергоресурсы по договору № в размере 4410,90 рублей, а так же в материалах дела представлено претензионное письмо №, в котором сообщалось о наличии задолженности перед Филиалом «Пермский» Публичного акционерного общества «Т плюс» за потребленные энергоресурсы за потребленные энергоресурсы по договору № в размере 49634,28 рублей.( л.д. 55-56).

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО2 зарегистрирована постоянно по месту жительства по <адрес>, с 11 марта 2020 года (л.д. 96).

В подтверждение доводов об отсутствии поставок тепловой энергии по <адрес>, ответчиком представлены акты теплоинспекции.

Согласно акту от 30 июля 2018 года инженером Ю. было обследовано нежилое помещение, расположенное по <адрес> установлено: водоснабжение отсутствует, закрыта и опломбирована запорная арматура на трубопроводе ГВС. (л.д. 107).

Согласно акту от 05 апреля 2019 года инженером Ю. было обследовано нежилое помещение, расположенное по <адрес> выявлено: теплоноситель не подается. Выполнен воздушный зазор на трубопроводе отопления в тыловом узле жилого дома по <адрес>. Закрыта и опломбирована запорная арматура на трубопроводе ГВС. У потребителя электрообогреватели заменены на систему отопления Protherm и горячего водоснабжения Ferrol. (л.д.106)

Из акта от 26 апреля 2022 года, составленного инженером Ю. следует, что было обследовано нежилое помещение, расположенное по <адрес> и выявлено: выполнен воздушный зазор на трубопроводе отопления в тыловом узле жилого дома по <адрес>. Закрыта и опломбирована запорная арматура на трубопроводе ГВС. Теплоноситель и ГВС на нежилое помещение не подается. У потребителя электрообогреватели заменены на систему отопления Protherm и горячее водоснабжение Ferrol (л.д. 105).

ФИО2 в адрес акционерного общества «Энергосбыт Плюс» направлено заявление от 23 апреля 2019 года, в котором она просила осуществить перерасчет с 01 февраля 2017 года по горячей воде и отоплению по объекту, расположенному по <адрес> (пристрой) в связи с отсутствием отопления и горячей воды, а также с просьбой исключить из договора № объект, расположенный по <адрес> (пристрой) (л.д. 109).

09 сентября 2020 года в адрес акционерного общества «Энергосбыт Плюс» направлено заявление от ФИО2 с просьбой сделать перерасчет по объекту, расположенному по <адрес> (пристрой) на основании составленного акта от 05 апреля 2019 года. В обоснование указано, что горячая вода отсутствует. Закрыта и опломбирована запорная арматура на трубопроводе ГВС (л.д. 110).20 апреля 2022 года ФИО2 вновь обратилась в акционерное общество «Энергосбыт Плюс» с заявлением произвести перерасчет по договору ресурсоснабжения №, объект, расположенный по <адрес> (пристрой). В данном заявлении указано, что в спорном помещении отсутствует отопление и горячая вода, в связи с чем просим расторгнуть договор по указанному объекту (л.д. 111).

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению от 23 сентября 2020 года о внесении изменений в договор теплоснабжения от 07 сентября 2020 года № между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и ФИО2 были внесены следующие изменения:

- включить в договор с 01 июля 2017 года встроенное помещение, расположенное по <адрес>;

- исключить из договора с 01 февраля 2019 года встроенное помещение, расположенное по <адрес> (л.д. 112).

Дополнительным соглашением от 23 сентября 2020 года о внесении изменений в договор теплоснабжения № от 07 сентября 2020 года, заключенным между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и ФИО2, были внесены следующие изменения:

- включить в договор с 01 августа 2021 года объект, расположенный по <адрес> (л.д. 113).

В отношении объекта, расположенного по <адрес> представлены расчетные ведомости с указанием начисленной платы за тепловую энергию: январь 2022 г. – 4 657,32 руб., февраль 2022 г. – 3 890,05 руб., март 2022 г. – 4 243,4 руб., апрель 2022 г. -3 592,68 руб., май 2022 г. – 1 177,56 руб., октябрь 2022 г. – 3 625,26 руб., ноябрь 2022 г. – 3 966,02 руб. (л.д. 123-129).

27 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за отопление и горячее водоснабжение в размере 38 924,57 рублей, неустойки в размере 568,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 692 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Перми от 09 сентября 2019 года судебный приказ № от 27 мая 2019 года отменен, на основании возражений, поступивших от должника ФИО2

В связи с отменой судебного приказа ПАО «Т Плюс» обратилось в суд за судебной защитой в порядке искового производства, предъявив к взысканию с ФИО2 неустойки за нарушение денежного обязательства по оплате коммунальных услуг по договору № за период с 20 декабря 2018 года по 10 февраля 2020 года в сумме 1 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 05 ноября 2020 года по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства по оплате коммунальных услуг, вступившим в законную силу 22 декабря 2020 года, с ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана неустойка за нарушение денежного обязательства по оплате коммунальных услуг по договору № за период с 20 декабря 2018 года по 10 февраля 2020 года в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 114-116).

Согласно подп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, управляющая организация становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, между истцом и какой-либо управляющей организацией отсутствует договор теплоснабжения.

Так же отсутствует договор теплоснабжения между истцом и ФИО2, по объекту, расположенному по <адрес>.

При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчика, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчика, потребившего услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению поставлялись в нежилое помещение <адрес> истцом суду не представлено.

Ответчик ФИО2 в связи с отсутствием оказанных услуг по теплоснабжению неоднократно обращалась с заявлениями в АО «Энергосбыт» с просьбой произвести перерасчет, а так же в материалах дела имеются составленные акты теплоснабжения от 30 июля 2018 г., от 05 апреля 2019 г., от 26 апреля 2022 г.

Ответчик является потребителем предоставляемых истцом коммунальных услуг по <адрес>, в связи с чем обязан был нести расходы по оплате рассматриваемых услуг.

При этом в силу ч. 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Предъявленная к взысканию с ответчика общая сумма задолженности по оплате услуг за тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение) за период с февраля 2022 года по июль 2022 года с учетом уточненного искового заявления составляет 21 753,99 рублей, неустойка в размере 698,93 рублей, согласно расчету задолженности по договору от 01 июля 2021 года №.

В судебном заседании представитель ответчика против представленного истцом расчета задолженности за тепловую энергию за нежилое помещение по <адрес>, за указанный период не возражала, считала его обоснованным, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг за тепловую энергию, а также возражений по уточненному расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспаривается (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На день рассмотрения дела доказательств уменьшения заявленной к взысканию суммы задолженности путем ее оплаты полностью или частично суду не представлено.

Таким образом, поскольку собственником жилого помещения допущено возникновение задолженности по оплате коммунальных услуг, вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела указанная задолженность не погашена, то задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает неустойку в размере 698,93 рублей законной и обоснованной, не подлежащей уменьшению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» произвело уплату государственной пошлины в размере 1 842 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что исковые требования истцом были уточнены, взыскиваемая сумма с ответчика была снижена до 22 452,92 рублей, размер государственной пошлины составил 873,59 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 873,59 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом.

Так же истцом представлены платежные документы, подтверждающие судебные расходы на отправку претензии и искового заявления на сумму 213,44 рублей (95,3 и 118,14), которые подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, за период с февраля 2022 года по июль 2022 года в сумме 21 753,99 рублей, пени в размере 698,93 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 873,59 рублей, почтовые расходы в размере 213,44 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова