Решение по делу № 2-1122/2023 от 04.08.2023 - о признании незаконными действий по внесению записи о постановке на учёт и о снятии с учёта маломерного судна, признании отсутствующим право на маломерное судно.

решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года

УИД 78RS0016-01-2022-004673-62

дело № 2-1122/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Виноградовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, начальнику отдела ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий по внесению записи о постановке на учёт и о снятии с учёта маломерного судна, признании отсутствующим право на маломерное судно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования, просил суд признать незаконным результат предоставления ДД.ММ.ГГГГ государственной услуги по внесению записи в реестр маломерных судов и записи о снятии с регистрации в реестр маломерных судов в отношении маломерного судна – моторное судно «JEANNEAU CAP CAMARAT 6,5 DC», ДД.ММ.ГГГГ постройки, признать право ФИО1 на маломерное судно отсутствующим.

Обратившись в суд и полагая свои права нарушенными, ФИО1 оспаривает указанные регистрационные действия, мотивируя свои требования тем, что маломерное судно не приобретал, с заявлениями в регистрирующие органы не обращался, никаких документов не подписывал.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, доводы и требования иска поддержали.

Представитель ответчиков ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, начальника отдела ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила отказать.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор по существу, суд признаёт доводы ФИО1 заслуживающими внимания, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством (п. 3 ст. 16 КВВТ РФ).

При этом пунктом 5 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов подразделениями Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России (статья 17 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, пункт 5 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 340, до этого действовал Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 500).

После государственной регистрации судна и права собственности на него выдается судовой билет маломерного судна, который удостоверяет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и устанавливает принадлежность судна на праве собственности указанному в нем судовладельцу (судовладельцам).

Судовой билет является документом, подлежащим учету, а также имеет учетные степень и номер.

Судовой билет хранится у судовладельца. На судне должна находиться копия судового билета, заверенная в установленном порядке.

Как следует из представленных ответчиком документов, запись о праве собственности истца на маломерное судно моторное судно «JEANNEAU CAP CAMARAT 6,5 DC», ДД.ММ.ГГГГ постройки, произведена ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО2 на основании заявления ФИО1, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, заявителю был выдан судовой билет серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о снятии маломерного судна с учёта за ФИО1 также была произведена на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 (л.д. 97-101).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе слушания дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в графе «Заявление принято» подпись:____» и в графе «Выдано органом регистрации» заявления о регистрации в реестре маломерных судов от ДД.ММ.ГГГГ? кем, ФИО1 или другим лицом, выполнены записи «ФИО1», «ФИО1» и подпись от его имени, расположенные в заявлении о снятии с учёта маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ? Одним или разными лицами выполнены рукописные записи от имени ФИО1 в заявлении о регистрации в реестре маломерных судов от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении о снятии с учёта маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ?

Производство судебной почерковедческой экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено:

1. Исследуемые две подписи от имени ФИО1, расположенные в графах «Заявление принято...подпись:» и «Выдано органом регистрации:...(фамилия, подпись заявителя)» заявления в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по г. Санкт-Петербургу» о регистрации в реестре маломерных судов от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не ФИО1, а другим лицом. Ответить на поставленный вопрос в отношении исследуемых подписей в категорической форме и выявить большее количество различающихся признаков, значимых в идентификационном плане не представилось возможным в связи с краткостью и простотой строения исследуемых подписных объектов, ограничивших объем содержащейся в подписях графической информации.

2. Исследуемая подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «ФИО, подпись» заявления в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по г. Санкт-Петербургу» о снятии с учета маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не ФИО1, а другим лицом. Ответить на поставленный вопрос в отношении исследуемой подписи в категорической форме и выявить большее количество различающихся признаков, значимых в идентификационном плане не представилось возможным в связи с краткостью и простотой строения исследуемого подписного объекта, ограничивших объем содержащейся в подписи графической информации.

Исследуемые две рукописные записи «ФИО1» и «ФИО1», расположенные в верхней части и в строке «ФИО, подпись» заявления в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по г. Санкт-Петербургу» о снятии с учета маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Исследовав представленные ответчиком доказательства – заявление о регистрации в реестре маломерных судов от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о снятии с учёта маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ волеизъявления ФИО1 на регистрацию и снятие с учёта маломерного судна, суд, установив, что данные документы подписи ФИО1 не содержат, признаёт, что указанные доказательства сами по себе не могут служить доказательствами совершения ФИО1 юридически значимых действий в виде постановки и снятия маломерного судна с учёта.

Вероятностный характер выводов судебной экспертизы не свидетельствует о незаконности или необоснованности данного заключения, заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и в соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда необязательно и оценено судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса наряду с иными доказательствами (пояснениями истца, материалами налогового органа – л.д. 165-176; материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-198).

Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле доказательств. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Таким образом, установив факт нарушения прав и законных интересов истца, суд полагает возможным признать с момента вступления настоящего решения суда в законную силу недействительными записи в отношении маломерного судна – моторное судно «JEANNEAU CAP CAMARAT 6,5 DC», ДД.ММ.ГГГГ постройки, о его регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 (паспорт №) и о его снятии с учёта ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 (паспорт №

Разрешая заявленный спор, суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Данное разъяснение применимо к любому зарегистрированному праву собственности.

Вместе с тем, суд полагает возможным отказать ФИО1 в признании отсутствующим право на маломерное судно, поскольку по существу договоры купли-продажи маломерного судна ФИО1 не оспаривались, требований о признании данных договоров незаключёнными ФИО1 не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, начальнику отдела ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий по внесению записи о постановке на учёт и о снятии с учёта маломерного судна, признании отсутствующим право на маломерное судно, удовлетворить частично.

Признать с момента вступления настоящего решения суда в законную силу недействительными записи в отношении маломерного судна – моторное судно «JEANNEAU CAP CAMARAT 6,5 DC», ДД.ММ.ГГГГ постройки, о его регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 (паспорт №) и о его снятии с учёта ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 (паспорт №).

Направить вступившее в законную силу решение суда для исполнения в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.

Исковые требования ФИО1 к ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, начальнику отдела ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий по внесению записи о постановке на учёт и о снятии с учёта маломерного судна, признании отсутствующим право на маломерное судно, в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –