УИД 16RS0048-01-2022-005120-30

Дело № 2а-229/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Казань

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газтдинова А.М., при секретаре Хайбуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 <адрес> У. РФ по РТ, к судебным приставам-исполнителям ФИО5 <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 РФ по РТ ФИО6, У. по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на заработную плату, признании бездействия судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ работодателю административного истца поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в размере 264 843 рублей 76 копеек. С данными постановлениями истец не согласен. Судебный пристав-исполнитель необоснованно возбудил исполнительное производство №-ИП на основании постановления о расчете и взыскании задолженности. Исполнительное производство на основании данного документа может возбуждаться в исключительных случаях, а именно только в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно данному пункту, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментых обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ. Данный пункт гласит, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке прекращается, при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержаение которого взыскивались алименты. В данном случае, никакого усыновления не было, судебный пристав-исполнитель, следовательно, не имела права возбуждать исполнительное производство о взыскании ФИО1 задолженности по алиментам на основании постановления о расчете.

Судом в качестве соответчиков были привлечены У. по РТ, судебные приставы-исполнители ФИО5 <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника – старший судебный пристав-исполнитель ФИО5 РФ по РТ ФИО6, в качестве заинтересованного лица ФИО7

Представитель административного истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ФИО8 <адрес> УФФСП по РТ – ФИО9 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что исполнительное производство было возбуждено правомерно, ввиду достижения ребенка 18-летнего возраста первоначальное исполнительное производство было прекращено, после расчета задолженности, было возбуждено новое исполнительное производство.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в ФИО5 <адрес> имеется исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было прекращено, на основании пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ, ввиду достижения ФИО10, лица, в пользу которого взыскивались алимнты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18-летнего возраста.

Перед прекращением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО5 <адрес> было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО1 по алиментам в размере 264 843 рубля 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного расчета судебным приставом-исполнителем ФИО5 <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом, судебный пристав-исполнитель руководствовался пунктом 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 6 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с с абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается:

по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство было окончено ввиду достижения ФИО10 совершеннолетия. Вместе с тем, у должника, согласно расчету судебного пристава-исполнителя имелась непогашенная задолженность, ввиду чего, судебный пристав-исполнитель, на основании вынесенного постановления о расчете задолженности возбудила исполнительное производство и направила для исполнения работодателю должника постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем законно принято постановление о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на заработную плату.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не имела права возбуждать исполнительное производство на основании расчета задолженности, основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве и в пределах своих должностных полномочий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО5 <адрес> У. РФ по РТ, к судебным приставам-исполнителям ФИО5 <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 РФ по РТ ФИО6, У. по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на заработную плату, признании бездействия судебного пристава незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья Газтдинов А.М.