Дело № 2-2057/2023
УИД 52RS0016-01-2022-003605-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, ссылаясь на то, что (дата обезличена) ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 500 000 рублей, в подтверждение чего была составлена расписка. Согласно условиям данной расписки ответчик получил указанную денежную сумму в полном объеме и обязался возвратить их в полном объеме. Возврат долга должен осуществляться ежемесячно, начиная с (дата обезличена) равными платежами по 25000 рублей в месяц в течение 20 месяцев.
Однако ответчик сумму долга не возвратил и не произвел ни одного платежа. На неоднократные попытки урегулировать спор в досудебном порядке ответчик отвечает отказом, на контакт не идет, возвращать сумму долга отказывается.
В настоящее время ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы основного долга в размере 500 000 рублей и процентов в соответствии с представленным в исковом заявлении расчетом в размере 64280 рублей 81 коп.
В своем иске ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 64280,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8850 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Рощин Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями ввиду безденежности займа. Пояснил, что истца и ответчика связывали рабочие отношения: ФИО2 работал у ФИО1 водителем на автомобиле Газель Некст г/н (номер обезличен). (дата обезличена) в районе (адрес обезличен) ответчик совершил ДТП на указанном транспортном средстве. (дата обезличена) ФИО1 предложил ответчику составить спорную расписку, поскольку на тот момент не было ясности, выплатит ли страховая компания возмещение и в каком размере, и будет ли его достаточно для ремонта автомобиля. После того, как страховое возмещение было получено, а автомобиль был восстановлен, ответчик обратился к истцу с просьбой вернуть ранее написанную расписку, на что истец пояснил, что удержит из заработной платы ответчика 50 000 руб. в счет франшизы по договору страхования, а расписку порвет.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств от (дата обезличена), согласно которому ФИО2 принял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 500 000 руб. и обязался вернуть данную сумму ежемесячными платежами, начиная с (дата обезличена) равными платежами по 25 000 рублей в месяц в течение 20 месяцев.
Факт собственноручного написания указанной расписки ответчик подтвердил, однако пояснил, что фактически денежные средства от истца не получал.
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).Согласно п. 2 ст. 812 данного Кодекса, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Исходя из вышеизложенных норм материального права и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, при наличии расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, именно на заемщике, оспаривающем договор займа по безденежности, лежит бремя ее опровержения, то есть доказывания обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности договора займа, непоступлении заемщику или иному указанному им лицу суммы займа.
Презюмируется, что передавая долговой документ кредитору, должник действует своей волей, в своем интересе, разумно и предвидя, с учетом сопутствующих обстоятельств, последствия своих действий, передачи расписки заимодавцу и нахождения ее у него.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из буквального прочтения текста расписки с учетом наличия выражений "Я ФИО2 взял взаймы сумму денежных средств 500 000 (пятьсот тысяч) руб. у ФИО1", «Сумму денежных средств получил в полном объеме» и "Денежные средства обязуюсь вернуть в полном объеме", суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора займа в указанной расписке содержатся, каких-либо неясностей или неточностей из текста расписки не следует, письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена, поэтому расписка от (дата обезличена) свидетельствуют о заемных правоотношениях сторон.
На наличие таких обстоятельств, как заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не указано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку договор займа от (дата обезличена) заключен на условиях срочности и возвратности суммы в размере 500 000 рублей, ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, то имеются основания для взыскания указанной суммы в судебном порядке.
При этом доводы ответчика о том, что договор займа был составлен формально при отсутствии реального получения денежных средств в долг подлежат отклонению, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены. Материалами дела подтвержден факт ДТП с участием автомобиля Газель Некст г/н (номер обезличен), и истцом данное обстоятельство не оспаривалось. Однако из содержания расписки не следует, что она составлена в качестве гарантии исполнения другого обязательства, в частности обеспечения возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен и принят, в суде ответчик размер задолженности и процентов на сумму долга не оспорил, иной расчет задолженности в материалы дела не представлен. В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8850 руб. от цены иска (л.д.3), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), (паспорт (номер обезличен) выдан (номер обезличен) (адрес обезличен)) в пользу ФИО1, (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен) (паспорт (номер обезличен) выдан (номер обезличен) (адрес обезличен)) долг по расписке от (дата обезличена) в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64280,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8850 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья К.А. Колясова
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023 года.