Дело №2-5671/22 Великий Новгород

УИД 77RS0011-02-2022-000102-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «Феникс» (далее – Общество) обратилось в Коптевский районный суд г. Москвы с иском к Ильину Р.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 280 079 рублей 29 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что 10 октября 2011 года АО «Связной Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 100 00 рублей сроком на 24 месяца под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором. Впоследствии требования по Договору были проданы истцу, который просит взыскать задолженность в заявленной сумме, учитывая, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы данное гражданское дело предано для его рассмотрения по подсудности в Муромский городской суд Владимирской области.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 27 мая 2022 года данное гражданское дело предано для его рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили о пропуске срока исковой давности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 100 00 рублей сроком на 24 месяца под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором.

Факт получения денежных средств не оспорен.

Впоследствии на основании договора № уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года долг по Договору был продан Обществу

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п.2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.6 ст152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, долг рассчитан истцом до 24 апреля 2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа Общество обратилось 09 июля 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности, а потому в иске следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2011 года вы сумме 280 079 рублей 29 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года