61RS0011-01-2023-000431-11 дело № 2а-522/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

АО «ОТП БАНК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, ссылаясь на то, что 16.11.2022 в Белокалитвинский РОСП был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ по делу № 2-5-1071/2022, выданный 11.08.2022 мировым судьей судебного участка № 5, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №, факт получения РОСП указанного документа подтверждается отчетом об отслеживании. Однако, в адрес взыскателя ни справка об утере исполнительного документа либо постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не поступали. Административный истец полагает, что старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения по регистрации, передаче исполнительного документа на исполнение и совершение необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк». Административный истец считает, что старшим судебным приставом длительное время не принимается решение о возбуждении исполнительного производства и не рассматривается направленное ходатайство о возбуждении исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа, получения дубликата. Кроме того старшим судебным приставом не принимаются меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не направляются постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск. Административный ответчик старший судебный пристав Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 21168 руб.56 коп., возбужденное 05.12.2022 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области. С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, в кредитные организации, УПФР, ИФНС, ЗАГС. Согласно полученным ответам движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, получателем пенсии он не является, сведения о работодателе отсутствуют. Согласно полученному ответу из Юго-Западного банка ПАО Сбербанк у ФИО3 имеются действующие счета с остатком денежных средств 0 руб., в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, копия которого в электронном виде направлена на исполнение в ПАО Сбербанк. Таким образом, старший судебный пристав действовал в рамках норм действующего законодательства и не допустил нарушения прав и законных интересов истца. Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, причины неявки суду неизвестны. Заинтересованное лицо ФИО3, извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Суд установил, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 11.08.2022 с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 21168 руб.56 коп.

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Заявление с исполнительным документом, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, получены Белокалитвинским РОСП 22.11.2022. Как следует из представленных материалов, заявление взыскателя зарегистрировано в РОСП 30.11.2022.

05.12.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено взыскателю посредством единого портала государственных услуг (ЕПГУ).

Из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП 05.12.2022, 30.12.2022, 31.01.2023, 13.02.2023, 10.03.2023, 15.03.2023 были сделаны электронные запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ГУ УПФ, Управление Росреестра по Ростовской области, Управление ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области, ФНС, ЗАГС.

Согласно полученному ответу из Юго-Западного банка ПАО Сбербанк у ФИО3 имеются действующие счета с остатком денежных средств на счете 0 руб.

31.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, копия которого в электронном виде направлена на исполнение в ПАО Сбербанк.

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Сведений из регистрирующих органов о наличии у должника движимого либо недвижимого имущества не имеется, предпринимательскую деятельность он не осуществляет, не является получателем пенсии, сведений о работе не имеется.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены действия по принудительному исполнению судебного приказа, сведения о наличии либо отсутствии у него имущества получены, сведений о его работе либо получении пенсии не имеется.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа старшим судебным приставом были произведены действия по принудительному исполнению судебного приказа.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах признать, что старший судебный пристав-исполнитель бездействовал, оснований не имеется, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП БАНК» к старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023г.